בית משפט השלום דחה לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג בטענה שגילו באיחור שלדירה שקנו לא היה היתר בנייה. השופטת רונית פינצ'וק-אלט קבעה שהם ידעו על מצבה התכנוני כבר בזמן הרכישה שלה.
ב-2013 חיפשו בני הזוג נכס לרכישה ומצאו דירת חדר בקומת מרתף ברחוב הזיתים ברמת גן. הם פנו ל"מזרחי טפחות" כדי לברר אם יוכלו לקבל משכנתה אך נתקלו בסירוב מאחר שהשמאי מטעם הבנק לא מצא את הנכס בתשריט הבניין. לפיכך הם רכשו את הדירה באמצעות הון עצמי, במחיר של 850 אלף שקל.
1 צפייה בגלריה
שכירות אילוס אילוסטרציה נדלןשכירות אילוס אילוסטרציה נדלן
אילוסטרציה
(shutterstock)
בתביעה שהגישו במאי 2020 הם סיפרו שבמהלך 2019 הם פרסמו אותה למכירה ואז הופתעו לגלות מרוכשים פוטנציאליים כי למעשה אין לה היתר בנייה. בסופו של דבר, ציינו, בשל מצבה התכנוני הבעייתי הם נאלצו למכור אותה בכ-600 אלף שקל, כלומר - בהפסד של רבע מיליון שקל.
לטענתם, עורך הדין שייצג אותם בעסקת הרכישה התרשל כשלא בדק לעומק את מצבה התכנוני, ומי שמכרה להם את הנכס הסתירה מהם את העובדה שלא היה לה היתר. הם תבעו פיצוי של כ-476 אלף שקל עבור הנזק וההוצאות שנגרמו להם.
עו"ד ליאור ברקנפלדעו"ד ליאור ברקנפלד
מנגד טענו עורך הדין ובעלת הדירה לשעבר שדרישת הפיצוי מופרכת, משום שבני הזוג ידעו שאין לנכס היתר לפני שרכשו אותו. עורך הדין סיפר שהזהיר את התובעים לבל ירכשו את הדירה במצבה, אלא שהם לא שעו לעצתו וקנו אותה בכל זאת לנוכח מחירה האטרקטיבי.
ואכן, השופטת פינצ'וק-אלט התרשמה שבפועל בני הזוג ידעו שאין לדירה היתר ומשכך אין יסוד לתביעתם: "די בעובדה שעליה אין מחלוקת, שהנכס לא היה ניתן לאיתור על ידי השמאי של הבנק בתשריט של היתר הבנייה, ובכך שהתובע ידע על כך לפני שהתובעים חתמו על הסכם רכישת הדירה, כדי לקבוע כי התובעים ידעו גם ידעו שהדירה בנויה ללא היתר, ודי בכך כדי לדחות את התביעה".
בפסק הדין הובהר כי סירוב הבנק להעניק למתן משכנתה היווה איתות אזהרה ומסירת מידע מלא על אודות מצבה התכנוני הבעייתי של הדירה, כך שבני הזוג לא היו נדרשים למידע נוסף – לא מעורך הדין, לא מהמוכרת ואף לא מקונים פוטנציאליים – אלא בחרו במודע להיכנס לעסקה מסוכנת.
למעלה מן הצורך ציינה השופטת שהתובע הוא מנכ"ל חברה שצבר ניסיון ברכישת דירות אחרות, כך שאין ספק שהבין את איתות האזהרה מהבנק. לפיכך היא הורתה על דחיית התביעה, ובני הזוג חויבו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 30 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד איתן עמרם ועו"ד דימיטרי סדיקוב • ב"כ הנתבע: עו"ד דוד כהן • ב"כ הנתבעת: עו"ד דוד תורג'מן ועו"ד עמית שניצר • ב"כ צד ג': עו"ד אסף גואטה • עו"ד ליאור ברקנפלד עוסק במקרקעין ונדל"ן • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין