בית המשפט המחוזי בירושלים דחה לאחרונה ערעור שהגישה בעלת משק במושב תירוש שבמטה יהודה, שדרשה לסלק את אחייניתה ובעלה משטח שהוא כביכול שלה. השופטים עודד שחם, אברהם רובין ונמרוד פלקס קבעו שטרם הוברר למי שייך השטח שבמחלוקת.
המערערת היא בעלת משק במושב הממוקם בין קריית מלאכי לבית שמש. בתביעה שהגישה בדצמבר 2022 נגד אחייניתה ובעלה היא טענה שהם מתגוררים בקרוואן המוצב בשטח המשק שלא כדין, ותוך הסגת גבולה. היא ביקשה להורות על סילוקם ועל חיובם בדמי שימוש ראויים לטובתה.
ביולי האחרון דחה בית משפט השלום בבית שמש את התביעה, בנימוק שבני הזוג הוכיחו כי הקרוואן שלהם מוצב בשטח אבי האישה ולא בזה של דודתה. בפסק הדין צוין כי מתנהל בימים אלה הליך משפטי בין הצדדים בשאלה מיהו בעל הזכויות האמיתי בשטח. נקבע שהתביעה תימחק נוכח ההליך התלוי ועומד, שההכרעה בו תלמד אם בני הזוג אכן מסיגי גבול.
הדודה ערערה למחוזי, אלא שכאמור היא נדחתה שם אף ללא צורך בתגובת האחיינית. השופטים קבעו שאין מקום לדון כעת בשאלה למי שייך השטח השנוי במחלוקת, שכן היא עתידה להתברר במסגרת ההליך שמתנהל בנושא. השאלה היחידה שנותרה להכרעה היא אם צדק בית משפט השלום שקבע כי בני הזוג מתגוררים בשטח של אבי האחיינית.
עו"ד צביקה גלזרצילום: Mַ&Mמסקנתם הייתה שאין להתערב בהחלטה, שנסמכת על אדנים מוצקים. צוין שמפסק הדין של בית משפט השלום עלה שהדודה בעצמה הודתה כי דברי עורך דינה, שלפיהם הקרוואן נמצא "עשרות מטרים" מבית אבי האחיינית, אינם מדויקים, וכי הלכה למעשה הוא ניצב "מטרים ספורים" ממנו בלבד.
שופט השלום גם מצא שהדודה לא ידעה להגיד היכן בדיוק עובר הגבול של השטח, וממילא לא היה ביכולתה לטעון שהקרוואן נמצא בהכרח מחוץ לגבול. עובדה נוספת שחיזקה את גרסת האחיינית ובעלה שלפיה הם גרים בשטח אביה ובהסכמתו הייתה שהקרוואן מוצב במקום מזה עשור ומחובר לחשמל של ביתו.
שופטי המחוזי ציינו שהם לא מתעלמים מטענת הדודה שהקרוואן מחובר לחשמל של דירתה, אלא שמכל מקום, "בהיעדר מחלוקת כי הקרוואן מוצב מזה שנים במרחק של מטרים בודדים מדירת האב, יש בסיס מוצק לקביעת בית המשפט קמא כי הדבר מעיד על הסכמה מצד האב, לכל הפחות במשתמע, להימצאות הקרוואן במקום. אי הבאת האב לעדות על ידי המשיבים אינה משנה מכך".
בנסיבות אלה הורו שופטי המחוזי על דחיית הערעור ללא צו להוצאות. המשמעות היא שלעת הזו, בני הזוג יוכלו להמשיך ולגור בקרוואן שלהם, לפחות עד להכרעה סופית בהליך המקביל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד א' בווני
• ב"כ המשיבים: לא צוין
• עו"ד צביקה גלזר עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
