בית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה תביעת פינוי שהגיש בעלים של חצי נחלה במושב אילניה נגד בני זוג שכנים שרכשו מגרושתו את המחצית השנייה. השופטת נבילה דלה מוסא קבעה כי הוא היה שותף להסכמות בדבר חלוקת השטח וגבולותיו, ופעל על פיהן במשך כ-20 שנה.
במרכז הסכסוך עומדת נחלה שעליה שני בתי מגורים. בשנת 2001, במסגרת הליך גירושין, הועברה מחצית מהנחלה לאישה. באותה שנה נחתם הסכם שיתוף במקרקעין בין בני הזוג לשעבר, ובמקביל נחתם הסכם למכירת חלקה של האישה לשכנים.
הבעל טען כי מאז הוא סבר והאמין ששכניו מחזיקים רק במחצית הזכויות בחלקה. ואולם לדבריו, כשביקש ב-2019 להקים בריכה בחלק שלו, גילה שהם פלשו לכ-300 מ"ר משטחו ללא הסכמתו וללא ידיעתו. לטענתו, השכנים צירפו להסכם השיתוף שהוגש ללשכת רישום המקרקעין תשריט שהוא לא חתם עליו, המעניק להם שטח גדול יותר ממחצית הנחלה.
מנגד טענו השכנים שהתובע היה שותף מלא לקביעת גבולות החלקה יחד עם המודד המוסמך שערך את התשריט. לדבריהם, החלוקה נעשתה בהתאם למצב הבנייה בשטח, וב-2003 אף הוקמה חומה משותפת על פי אותם גבולות.
השופטת נבילה דלה מוסא קיבלה את גרסתם וקבעה כי עדותו של המודד הייתה אמינה. הוא סיפר שהתובע נכח בזמן המדידות והיה שותף לקביעת הגבולות. לדבריו הוא ביקר בנחלה ב-2001, והתובע נכח בביקור במקום יחד עם השכן. באותו ביקור, בהתבסס על המפה ועל צורת המקרקעין והבנייה, נקבע בשטח בהסכמת הצדדים גבול חלוקת הנחלה בפועל ובהתאם נערך התשריט שבו סומן הגבול המוסכם.
עוד קבעה השופטת כי מקובלת עליה עדות המודד, שלפיה שני הצדדים חתמו על התשריט שנערך והוגש ללשכת רישום המקרקעין. היא ציינה כי אמנם החלוקה אינה שווה בשטחה - 1,145 מ"ר לתובע לעומת 1,754 מ"ר לשכניו - אך לדברי המודד, הדבר נבע מאילוצי צורת המקרקעין והמבנים הקיימים.
בפסק הדין צוין שהתובע לא הצליח להפריך את טענת שכניו, וכי עדותו שלפיה לא ידע על החלוקה במשך יותר מ-20 שנה אינה אמינה. בניגוד לטענתו, הוא חתום על התשריט השנוי במחלוקת וגם עשה בו שימוש בבקשות להיתרי בנייה שהגיש בעצמו. הודגש כי לאורך שנים נעשה שימוש בנחלה בהתאם לאותן הסכמות, ללא כל הסתייגות או טענה כלשהי מצידו.
"הרושם שהתקבל מעדותו של התובע הוא שהוא ידע על אודות כל הפעולות שבוצעו על ידי הנתבעים, נהג בהתאם לאותה חלוקה בפועל, והחומה נבנתה מול עיניו", כתבה השופטת. היא דחתה את התביעה וחייבה אותו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד מישל סבג, עו"ד פאדיה עתאמלה-שלבי
• ב"כ הנתבעים: עו"ד זיו יעיש
• עו"ד מירב בלאיש עוסקת במקרקעין ונדל"ן
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
