בית המשפט העליון דחה לאחרונה ערעור שהגישו שלוש נשים שביקשו להגיש תביעה ייצוגית נגד ארבע חברות נעלי נוחות בטענה שהן כופות על בעלי חנויות מחיר מינימום בניגוד לחוק התחרות. בכך הסתיים סופית הליך משפטי ארוך שניהלו שלוש הלקוחות.
בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה ב-2012 טענו המבקשות שרשתות "פלייפוט", "ליידי קומפורט", "שורש" ו"מורן" פועלות בניגוד לחוק התחרות בכך שהן מכתיבות לבעלי החנויות את מחיר המינימום לצרכנים ומונעות מהם להעניק הנחות. הן טענו שכתוצאה מהתנהלות הרשתות נגרמו לצרכנים נזקים של בין 35 ל-55 מיליון שקל.
הרשתות מצידן הכחישו קיומם של הסדרים כובלים כלשהם. הן טענו כי מעולם לא הכתיבו לקמעונאים מחירי מינימום ובניגוד לטענת המבקשות גם לא הענישו בעלי חנויות שסטו מאיזשהו מחיר מוכתב. הן הגישו תצהירים של בעלי חנויות ומשווקים שתמכו בגרסתן. לכל היותר, נטען, חלק מהרשתות פרסמו מחירון מומלץ לצרכן או הדביקו על הקופסאות מחיר מומלץ, מה שלא נחשב להכתבת מחיר אסורה אלא פרקטיקה מקובלת שתורמת לצרכן מכיוון שהיא מקשה על הקמעונאי לגבות מחיר גבוה יותר.
בית המשפט קבע שלא הוצגו בפניו ראיות משמעותיות שתומכת בטענת המבקשות כי יש בין הרשתות הסדר כובל. בפסק הדין נקבע בין היתר כי הפצת מחירון מומלץ לצרכן או המלצה על מחיר מכירה לא נחשבת לפגיעה בתחרות ומדובר בהתנהלות בעלת היגיון עסקי.
בהקשר של רשת פלייפוט קיבל השופט את טענת עו"ד ערן לב שייצג אותה כי לא היה כל מקום להגיש נגדה את הבקשה מלכתחילה, מאחר שהיא אפילו לא הפיצה מחירון מומלץ, מה גם שהמבקשת קנתה את הנעליים מחנות שמחזיקה אותן בקונסיגנציה כך שלמעשה רכשה אותן ממנה ולא מהקמעונאי.
המבקשות הגישו ערעור לעליון באמצעות עוה"ד זאב קורמן ונחום אורן. הן טענו בין היתר כי לבקשה צורפו 28 תמלילי שיחות עם אנשי מכירות של הרשתות וקמעונאים שמכולן עלתה תמונה ברורה של הסדרים המפרים את חוק התחרות שבאים לידי ביטוי בהכתבת מחיר מינימום לצרכן והגבלת הנחות ומבצעים. לשיטתן, כמות הראיות הגדולה שצורפה לבקשה עברה את הרף הדרוש לאישור תביעה ייצוגית.
פלייפוט טענה באמצעות עו"ד ערן לב שטענת המערערות קרסה לחלוטין מאחר שמחומר הראיות עלתה מסקנה חד-משמעית שלפיה הרשת לא רק שאינה מכתיבה את מחיריה לקמעונאים הרוכשים את מוצריה, אלא שהיא אף אינה ממליצה על מחירים שכאלה באמצעות מחירון כלשהו. לדבריה, גם טענת "המחיר האחיד" הופרכה, ושהוכח כי מוצרי הרשת נמכרים במחירים שונים, הן בחנויות הרשת שבבעלותה והן בחנויות הקמעונאים העצמאים.
לאחר שנערך דיון בבית המשפט העליון, ובהמלצת השופטות ענת ברון, יעל וילנר ורות רונן, הודיעו המערערות כי הן מסכימות לדחיית הערעור.
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ מבקשות התביעה הייצוגית: עו"ד זאב קורמן עו"ד נחום אורן
• ב"כ הרשתות: עו"ד ערן לב (פלייפוט), עו"ד יוסי רייטר (ליידי קומפורט), עו"ד דן סלע (שורש), עו"ד פרופ׳ אבי וינרוט ועו"ד אריק מגידיש (מורן)
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
