קשישה שחתמה על הסכם למכירת הבית שלה אך נמנעה מלקדם את רישום הנכס על שם הקונים, תפצה אותם בכ-357 אלף שקל – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה. השופט מנחם רניאל דחה את טענתה שלפיה ההסכם בטל מאליו אחרי שבמשך כעשור לא הושלמה העסקה.
בספטמבר 2013 חתמו הצדדים על הסכם למכירת הבית תמורת 1.25 מיליון שקל. האישה, כיום בשנות ה-80 לחייה, התחייבה עם בעלה המנוח להסדיר בהקדם את חריגות הבנייה תוך קבלת היתר בנייה, וכן לקבל את הסכמתן של "עמידר" ורשות מקרקעי ישראל לרישום הבית כבית משותף. עוד הוסכם שבמעמד החתימה ישלמו הקונים 200 אלף שקל כאשר היתרה תשולם לאחר השלמת רישום הבית.
אלא שרישום הבית התעכב, ובנסיבות אלה הופעל הסעיף בחוזה שקבע כי ככל שהרישום לא יסתיים תוך שנה – הרוכשים יקבלו את החזקה בבית תמורת דמי שכירות נמוכים משווי השוק. בעלת הבית, שהבינה כי הזמן פועל לרעתה, הגישה ביוני אשתקד את התביעה לבית המשפט.
לטענתה הרוכשים ניצלו את זקנתם וחוסר הבנתם שלה ושל בעלה. לדבריה, היא לא יודעת קרוא וכתוב ורצתה למכור את הבית כדי "שיהיה לה מה לאכול". אלא שלטענתה, הרוכשים מרחו את הזמן מבלי לקדם את העסקה, ולא ניתן לצפות ממנה – קשישה חסרת הבנה ברישום מקרקעין – שתעשה זאת. לשיטתה, נוכח השנים הרבות שחלפו, יש לראות את ההסכם כבטל ואת הבית כשלה בלבד.
מנגד טענו הרוכשים כי היא הייתה מיוצגת על ידי עורכי דין, כך שאינה יכולה להתכסות בטענות של גיל מבוגר או חוסר הבנה משפטית. לדבריהם, היא ידעה שהסדרת הבירוקרטיה סביב העסקה מוטלת על כתפיה ואין ביכולתה לחמוק מהתחייבויותיה החוזיות. הם הגישו הרוכשים תביעה נגדית לאכיפת הסכם המכר ופיצוי של 360 אלף שקל בשל הפרתו.
השופט רניאל הבהיר כי "אדם שאינו יודע קרוא וכתוב אינו מנוע מביצוע פעולות משפטיות כגון כריתת חוזה מכר מקרקעין, ומשחתם על הסכם, אינו זכאי לטעון שמה שהסכים שונה ממה שחתם עליו". הוא הדגיש כי המוכרת חתמה על ההסכם ומחויבת בהוראותיו. הוא תהה כיצד דרישתה לקבל ממכירת הבית כסף "כאן ועכשיו" מתיישבת עם הוראות ההסכם המשקפות הליך של תשלום מדורג לאחר שתקיים את חלקה בהסכם.
השופט אף דחה את טענתה שלפיה ההסכם "התמסמס" לנוכח חלוף השנים. הוא הדגיש שההתחייבויות שלקחה על עצמה במסגרת ההסכם הן להשגת תוצאה ממשית (של רישום הבית) ולא להשתדלות. בלא התוצאה, ההסכם בדבר העברת החזקה לקונים תמורת תשלום דמי שכירות שריר וקיים.
לפיכך נקבע שהמוכרת הפרה את הסכם המכר באופן שיש להורות על אכיפתו באמצעות כונס נכסים מטעם הרוכשים. עוד נקבע שעל המוכרת לשלם לרוכשים פיצוי בסך 240 אלף שקל בגין הפרת ההסכם. כמו כן היא חויבה לשאת בהוצאות המשפט שלהם ובשכר טרחת עורך דינם בסך 117 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד ספיר כהן עוסקת במקרקעין ונדל"ן
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
