הסכסוך בין הדר יצחקי-בר לאחיה, יזם הנדל"ן רוני יצחקי, באשר לפרויקט גליל ים בהצרליה מגיע לעוד הכרעה: השופט חאלד כבוב מבית המשפט המחוזי בתל אביב, המחלקה הכלכלית, קיבל השבוע את טענות האחות כי אחיה הטעה אותה.
>> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
ראשיתו של הסכסוך מלפני כשמונה שנים, אז התנהל בין האחים לבית יצחקי משא ומתן לחלוקת והסדרת הזכויות בנכסי המשפחה וגובש מעין הסדר איזון כולל בנכסים. בסוף המו"מ נחתם בין הצדדים כתב ויתור וסילוק ובו נכתב כי לאחים לא יהיה דרישות או טענות אחד כלפי השני.
בשנת 2016 הגישה הדר יצחקי תביעה נגד אחיה, רוני, בטענה שיש לה זכויות בפרויקט נדל"ן שמקימה חברה הקשורה לאחיה בקיבוץ גליל ים, שהזכויות בו הוערכו בעשרות מיליוני שקלים. הדר טענה כי במסגרת המו"מ עם רוני על הסדר האיזון הנוגע לנכסים המשפחתיים, הנתבע, רוני, הטעה אותה בכך שהציג בפניה מצג כאילו הפרויקט תקוע או בוטל, כך לטענתה.
באשר לכתב הוויתור, טענה הדר כי הוא אינו חל בנסיבות בהן אחיה נהג כלפיה בהטעיה, ועל כן לא ניתן לחסום את תביעתה בבית המשפט להוכיח את ההטעיה ואת הזכויות המגיעות לה.
בפסק דין קודם שניתן על ידי השופט כבוב הדן בתביעת האחים יצחקי, דחה השופט את התביעה על הסף וקבע כי כתב הוויתור חוסם את התובעת מהגשת התביעה. הדר לא קיבלה הפסיקה וערערה, באמצעות עו"ד ארז דר-לולו, ניר מנחם, ואלה בן דור ממשרד ליפא מאיר ושות', לבית המשפט העליון אשר ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א תוך שקבע כי "יש לאפשר למערערת להוכיח את טענתה כי כתב הוויתור נחתם בעקבות הטעיה במעשה מכוון. כמובן שאין להסיק מכך דבר על סיכויי התביעה להתקבל".
עו"ד ארז דר-לולוצילום: אופיר הייבבהתאם לכך, הושב הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן האם אכן, כטענת הדר, רוני הטעה אותה בנוגע למצב הפרויקט עובר לחתימת כתב הויתור.
אתמול (א') ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי ונקבע בה בין השאר כי "על בסיס החומרים שהובאו לפני והובאו לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי אף אם לא התקיימו כל התנאים המתלים הייתה אותה עת היתכנות מסוימת לפרויקט ולהתממשותו. בשים לב להתפתחויות שצוינו, הדעת נותנת כי הנתבע יכול היה להעריך שישנו סיכוי, גם אם לא גבוה, שתהיה התקדמות בפרויקט.
"בנסיבות המקרה דנן, בהן היו הצדדים מצויים במשא ומתן לקראת פשרה והסכם לאיזון נכסים לאחר חודשים ארוכים של פגישות ביניהם, לא מצאתי כי היה גילוי נאות ומלא מצד הנתבע (רוני יצחקי-ל.ד) לגבי הפרויקט שבנדון. נוכח מעורבותו של הנתבע וידיעתו האישית לגבי מצב הפרויקט העדכני וההתפתחויות בנוגע אליו אין בידי אלא לקבוע שהייתה זו הטעיה אקטיבית, שעה שהציג באמירה פוזיטיבית מצג לפיו הפרויקט עודנו 'תקוע' או אף כגרסת התובעת בטל ועתיד לצאת למכרז".
יחד עם זאת, השופט כבוב לא הטיל הוצאות על יצחקי שכן קבע כי "אין בידי בשלב זה של הדיון די ראיות על מנת להכריע בשאלת תרומתה של התובעת (האחות -ל.ד) עצמה לטעות לכאורה שהייתה בידיה, לרבות המידע שהיה ברשותה או בהישג ידה של התובעת בזמן אמת - אלו לא הוכחו בפניי די הצורך בהעדר דיון מהותי בזכויות התובעת בחברה".
בשלב הבא, כך נקבע בהחלטה של השופט, ייבחנו טענות הצדדים באשר לטענת האחות להיקף זכויותיה של הדר בפרויקט גליל ים, וכן בשאלה האם היה עליה לבדוק באופן פוזיטיבי את מצב הפרויקט במועד חתימת כתב הוויתור.
