1 צפייה בגלריה
גבס פציעה שבר רגל אילוס אילוסטרציה
גבס פציעה שבר רגל אילוס אילוסטרציה
אילוסטרציה
(shutterstock)
בית משפט השלום בנתניה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש בן 15 באמצעות הוריו נגד חברת הביטוח "שירביט", בבקשה לפיצוי על תאונת דרכים שבמסגרתה נפצע כשאימו נסעה לאחור ופגעה בו בטעות. ליאת הר ציון קבעה שהוא יקבל כ-450 אלף שקל.
התאונה התרחשה בחורף 2017 בשעת לילה. לטענת הנער, שהיה אז בן 8, הוא נסע עם אימו ושני אחיו לבקר את סבו. כשהגיעו לבית הסב, התכוננה האם להחנות את הרכב. לדבריו, במהלך תמרוני החניה הוא חשב שהנסיעה נגמרה ויצא מהמכונית בלי שאימו הבחינה בכך. היא המשיכה בנסיעה לאחור וכף רגלו נמחצה על ידי אחד הצמיגים באופן שגרם לו לשבר. בעקבות זאת הוא נעדר מבית הספר במשך חודש וחצי.
בתביעה שהגיש עם הוריו באמצעות עו"ד גיל קלופשטוק ועו"ד אשר בן ישי נטען שהאירוע מהווה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק, ומחייב את "שירביט" לפצות אותו בשל נזקיו. לעומתם טענה חברת הביטוח באמצעות עו"ד רוני זמיר שגרסת התביעה אינה הגיונית ואין לקבלה. לשיטתה, לא ייתכן שהאם לא ראתה במראות שבנה יוצא מהרכב, ולא שמה לב לנורות שמתריעות על דלת פתוחה.
עו"ד גיל קלופשטוקעו"ד גיל קלופשטוק
אבל השופטת הר ציון קבעה שהראיות שהוצגו מחזקות את גרסת התביעה לפיה מדובר בדריסה שהיא תאונת דרכים. כך, במסמך מבית החולים שטיפל בנער נכתב כי "רכב עלה על כף רגל שמאל". כמו כן, ימים ספורים לאחר המקרה האם העידה במשטרה ש"בזמן שהבן שלי רצה לרדת מהאוטו הוא חשב שאני עצרתי ואז הוא ירד ועליתי על הרגל שלו". בהקשר זה צוין שעדות הנער הותירה רושם אמין והתעלתה על התהיות שהעלתה "שירביט".
בסוגיית הנזק צוין שלעמדת מומחה בית המשפט נגרמה לנער נכות אורתופדית צמיתה כתוצאה מהשבר ברגלו. הוא הדגיש שהנכות באה לידי ביטוי ברמה התפקודית בזמן מעמסה על הרגל: "ברגע שהוא מתחיל להתאמץ כמו למשל לשחק כדורגל, אחרי 10 דקות הוא נאלץ להפסיק".
השופטת אימצה את מסקנות המומחה. היא ציינה שמדובר בנער צעיר שמטבע הדברים טרם החל את דרכו המקצועית, כך שאין לדעת כיצד הליקוי ברגלו ישפיע על כושר השתכרותו. במסגרת זו היא הכריעה שיש לחשב את נזקי הנער בהתאם לשכר הממוצע במשק.
בסופו של דבר נקבע ש"שירביט" תפצה את הנער ב-387,903 שקל עבור הפסד השתכרות לעתיד, עזרת הזולת, כאב וסבל והוצאות רפואיות. בנוסף היא חויבה לשלם לו שכר טרחת עו"ד בסך 59 אלף שקל והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד גיל קלופשטוק ועו"ד אשר בן ישי • ב"כ הנתבעת: עו"ד רוני זמיר • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין