בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה שדיירים בבניין בגבעת אולגה לא יצטרכו להרוס מרפסת אף שבנו אותה ללא היתר: השופט רון שפירא נימק זאת מטעמים של אכיפה בררנית, משום ששכנה אחרת בבניין שביצעה הרחבה דומה לא הועמדה לדין.
הוועדה המקומית לתכנון בחדרה הגישה נגד בעלי הדירה כתב אישום שייחס להם עבירה של בניית תוספת ללא היתר בשטח של כ-35 מ"ר בחזית דירתם שבגבעת אולגה. בדיון בבית המשפט לעניינים מקומיים הם הודו בביצוע העבירות אולם טענו שהוועדה נמנעה מלהעמיד לדין את שכנתם מהקומה מתחת על ביצוע עבירה דומה.
בית המשפט קיבל את טענתם ונמנע מלהרשיע אותם בשל האכיפה הבררנית שנקטה עיריית חדרה. הוא נימק שמדובר בסיטואציה שהדעת אינה סובלת וכי הצדק מחייב שלא לאלץ את המשיבים להרוס את תוספת הבנייה.
הוועדה המקומית ערערה על כך למחוזי וטענה שאין באפשרותה לאכוף את עבירת הבנייה של השכנה מפני שהיא התיישנה. בניגוד למקרה של השכנה, הבנייה של המשיבים חדשה ונתפסה בזמן. לשיטתה, הכלל הוא כי מקום שהוכחה אשמתו של אדם בפלילים יש להרשיעו בדין, ומשכך יש להרשיע את המשיבים לאחר שהודו בביצוע העבירות.
מנגד טענו בעלי הדירה שיש לכבד את הכרעת בית המשפט לעניינים מקומיים. לשיטתם צדק השופט כשדחה את טענת הוועדה המקומית שלפיה בניית השכנה התיישנה באופן שפוטר אותה לכאורה מאכיפה. לטענתם מדובר באכיפה בררנית פר אקסלנס, ויש לדחות את הערעור.
"הכלל המנחה הוא כי אכיפת החוק תתנהל כלפי כל בצורה שוויונית ואחידה", כתב השופט שפירא בפתח פסק דינו. הוא הסביר שבהתאם לפסיקה די בהוכחת תוצאה מפלה כדי להקים טענת אכיפה בררנית, ואין צורך בהוכחת מניע או כוונה פסולים.
הוא הוסיף כי אכיפה סלקטיבית של דיני התכנון והבנייה כלפי שני שכנים לאותו בניין, המבצעים בנייה בלתי חוקית זהה, מהווה מקרה מובהק שיש להגדירו כאכיפה בררנית. בהקשר לכך הוא אישר את הכרעת בית המשפט קמא שלפיה טענת ההתיישנות בנוגע לבניית השכנה לא הוכחה בראיות מספיקות.
הוא התחשב בעובדה שהמשיב מכהן כיום בתפקיד ציבורי ותוכניותיו לעתיד כוללות פעילות ציבורית אשר עלולה להיפגע אם יורשע. הוא כתב אמנם שעבירות בנייה מהוות מכת מדינה וחשוב לאכוף אותן, אולם מנגד עומד עקרון לא פחות חשוב והוא אכיפה שוויונית מצד הרשויות.
על רקע האמור קבע השופט שפירא שהחלטת בית המשפט לעניינים מקומיים מצויה במתחם הסבירות והוא לא מוצא לנכון להתערב בקביעותיה. לפיכך הוא דחה את הערעור.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המשיבים: עו"ד שוקרון יוסף
• עו"ד אורי בן-עטיה עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
