בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר לאחרונה הסדר פשרה בבקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת השיווק למזון לבעלי חיים, "נטורל פט נוטרישן". מגישת הבקשה טענה כי החברה סימנה מוצר המיועד לכלבים כמזון מלא אף שחסר בו ויטמין B1 (תיאמין), והצדדים הסכימו שהחברה תעניק הטבה בסך 150 אלף שקל ללקוחותיה, ובנוסף תתרום 200 אלף שקל לעמותות למען בעלי חיים.
באמצעות עוה"ד ערן לב וסיון רובין נוה טענה המבקשת ש"נטורל פט נוטרישן" הטעתה את הצרכנים בכך שהמוצר "האונד דגים" שווק כ"מזון מלא" בעוד היה צריך להיות משווק כ"מזון משלים" בשל היעדר הוויטמין.
חברת נטורל, שיוצגה על ידי עוה"ד ליאור גוטוירט ואיגור גילביץ' השיבה כי בינואר 2023 פנה אליה אגף הפיקוח על מזון בעלי חיים במשרד החקלאות בטענה שקיים חשש למחסור בוויטמין במוצר, בעקבות שני מקרים בלתי תלויים של מחסור בתיאמין בכלבים בוגרים שניזונו ממנו. למחרת פורסמה הודעת ריקול (Recall) ביחס לכלל מוצריה המסומנים כ"מזון מלא".
היא ביצעה תחקיר פנימי ויזמה נוהל Recall מחמיר, כשמעבר להסרת המוצר מהמדפים נסעו צוותים מטעמה לבתי צרכנים כדי לאסוף אותו ולהשיב להם את כספם, בסכום מצטבר של כרבע מיליון שקל.
החברה ציינה כי אף שלא הוכח שקיים חוסר בוויטמינים כלשהם במוצריה, כולל בהאונד דגים, היא סימנה מחדש את אריזות המוצרים והחליפה את הכיתוב "מזון מלא" או "מזון מלא ומאוזן" בכיתוב "מזון משלים". היא הוסיפה שבבדיקה שנערכה מיוזמתה במעבדה מוסמכת של משרד הבריאות נמצאו רמות הוויטמין תקינות בשלושה סוגי מזון שונים שהיא מייצרת, לרבות האונד דגים.
הצדדים ניהלו משא ומתן שהוביל להסדר פשרה והגישו בקשה משותפת לאישורו. הקבוצה שהוגדרה בהסכם כוללת את כל לקוחות החברה שרכשו את מוצריה בשבע השנים שקדמו ל"מועד הקובע" (60 יום ממועד אישור ההסדר).
החברה התחייבה לפצות את הציבור ואת חברי הקבוצה בהטבות בסך כולל של 350 אלף שקל באופן הבא: היא תעניק הטבה לחברי הקבוצה בסך 150 אלף שקל כך שיקבלו שובר חד פעמי של 20 שקל לטובת רכישת מוצרים בחנויותיה. בנוסף, היא תתרום מוצרים בשווי 200 אלף שקל לעמותות למען בעלי חיים לפי חלוקה המפורטת בהסדר (חמש עמותות שיקבלו כל אחת 40 אלף שקל). כמו כן הוסכם שאם בתום תקופת ההטבה היא לא תחולק במלואה, סכום היתרה ייתרם גם הוא.
עוד סוכם כי הסדר הפשרה לא ייצור "מעשה בית דין" לגבי מי שיוכיח כי בעל החיים שלו סבל מנזק בריאותי שנוצר כתוצאה ישירה מהשימוש במוצר האונד דגים - כך שיוכל להגיש תביעה עצמאית. כמו כן הומלץ על תשלום גמול למגישת הבקשה לאישור תביעה ייצוגית בסך 15 אלף שקל ושכר טרחת עו"ד לבאי כוחה בסכום של 70 אלף שקל.
השופטת הדס עובדיה מצאה כי הסדר הפשרה משקף פתרון ראוי, הוגן וסביר לתביעה ומאזן את סיכויי ההצלחה בהליך אל מול הסיכונים. היא לא מצאה לנכון להתערב בהמלצת הצדדים ביחס לגובה הגמול ושכר הטרחה. בנוסף ניתן פטור מתשלום החלק השני של האגרה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד ערן לב ועו"ד סיון רובין נוה
• ב"כ המשיבה: עו"ד ליאור גוטוירט ועו"ד איגור גילביץ'
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
