בית החולים לניאדו בנתניה יפצה ב-1.3 מיליון שקל בת 66 שעברה אירוע מוחי עקב רשלנות רפואית במתן עירוי לווריד. כך קבע לאחרונה שופט המחוזי בלוד צבי ויצמן, שקבע שמצבה של האישה נגרם עקב בועת אוויר שלא נוקזה מצינור העירוי.
האישה הגיעה למיון באוקטובר 2010 בשל כאבי בטן, חום וצריבה במתן שתן, והוחלט לתת לה טיפול באופטלגין וסליין (תמיסת מלח) באמצעות עירוי. כ-10 דקות לאחר העירוי היא החלה לחוש סחרחורות, בחילות, זרמים בגוף, תחושת נמלול וחוסר שליטה בגפיים, ולטענתה התעלפה.
בתחילה האבחנה הייתה דלקת קרום המוח אבל בשלב מסוים עלה חשד לתסחיף מוחי (היסחפות של קריש דם למוח) והיא הועברה לבית החולים בילינסון שבפתח תקווה, שם אובחן אצלה מום נדיר בריאות בשם AVM – צבר כלי דם שגורם לפגיעה במנגנון לסינון קרישי דם, זיהומים ובועות אוויר. בעקבות זאת היא עברה ניתוח שבמסגרתו הוציאו גוש כלי דם גדול וכרתו את האונה בריאה השמאלית שלה.
בתביעה שהגישה ב-2014 נגד לניאדו טענה התובעת שהוא אחראי לאירוע המוחי שהשאיר אותה עם ריאה כרותה ופגיעות נוירולוגית ונפשיות. לדבריה בועת אוויר גדולה חדרה לווריד בזמן שקיבלה את העירוי בחדר המיון, ובשל המום המולד שממנו סבלה ללא ידיעתה, היא עקפה את המסננים בריאה והגיעה למוח. לטענתה, הצוות התרשל כשלא בדק בועות אוויר בצינור העירוי ולא העניק לה טיפול מתאים לאחר שהתמוטטה.
בית החולים הכחיש רשלנות וטען שהתובעת קיבלה טיפול ראוי ונכון בהתאם לסטנדרט מקצועי. לגרסתו, הבעיות של התובעת הן תוצאה של מצב רפואי טבעי ואי אפשר היה למנוע אותן. עוד נטען שאין קשר בין מתן העירוי לבין הפגיעה המוחית, שכן מקור הבעיה בדלקת קרום המוח ולא בתסחיף.
עו"ד אורלי לאשאושרי מוסינדילאחר בחינה של חוות דעת של המומחים בתיק, הגיע השופט צבי ויצמן למסקנה כי בית החולים התרשל. בניגוד לטענת לניאדו, ובאופן חריג גם בניגוד לעמדת מומחה מטעם בית המשפט, שוכנע השופט שהתובעת עברה אירוע מוחי ולא סבלה מדלקת קרום המוח.
נקבע כי האירוע נגרם בשל בועת אוויר שלא אותרה בצינור העירוי כיוון שלא עבר שטיפה, וחדרה למערכת כלי הדם דרך הפגם בסינון הריאתי. זו, נפסק, הדרך היחידה להסביר את העובדה שגוש כלי הדם גדל בצורה משמעותית תוך ימים ספורים והכפיל את עצמו תוך יום.
"אם העירוי היה מבוצע כנדרש לאחר הוצאת האוויר מצינורית העירוי, ובאם הייתה מתגלה הבועה בעת העירוי במועד – לא היו מתרחשים הנזקים שנגרמו לתובעת בין בפן הנוירולוגי ובין בפן הריאתי", נכתב בפסק הדין.
לאחר בחינת הנזקים הנוירולוגיים, הריאתיים והנפשיים שנגרמו לתובעת, פסק לה השופט פיצויים של כמיליון שקל על הפסדי שכר ופנסיה, עזרה, הוצאות רפואיות והוצאות ניידות, וכאב וסבל. בנוסף חויב בית החולים בשכר טרחת עו"ד של כ-243 אלף שקל ובעלויות חוות הדעת של המומחים מטעם התובעת.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד ענת כהן קאופמן
• ב"כ הנתבע: עו"ד חיים זליכוב
• עו"ד אורלי לאש עוסקת ברשלנות רפואית
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
