באוקטובר 2023 הכריע בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה בסכסוך כספי בין שני אחים. בהליך שהתנהל במשך כעשור נחשפה השופטת נאוה גדיש להתנהלות פיננסית חשודה, וקבעה כי "לכל אורך ההליך, דובר במפורש על העברת כספים דרך חשבונות של צדדים שלישיים בארה"ב או בשוויץ, על העברת מזומנים באמצעות 'בלדרים', על הצורך להלבין כספים ועוד. ביטויים כמו 'כסף שחור' ו'הלבנת כספים', נאמרו בפה מלא, באולם בית המשפט".
לכן, במסגרת פסק הדין הורתה השופטת ליידע את רשות המסים על ההתנהלות כדי שתשקול לפתוח בחקירה. ואכן, רשות המסים פנתה בעקבות זאת לבית המשפט בבקשה לקבל לעיונה את הפרוטוקולים, תצהירי הצדדים וכל מסמך אחר מהתיק.
אחד מהאחים הביע התנגדות נחרצת. בין היתר הוא טען כי כלכל את צעדיו בהליך המשפטי ופעל בפתיחות מלאה מתוך ידיעה שהסכסוך המשפחתי יישאר בין כתלי בית המשפט, נוכח החיסיון של תיקי משפחה הקבוע בחוק. כמו כן הוא העלה טענות נוספות ובהן התיישנות.
טענה מעניינת נוספת הייתה שהצדדים והעדים לא הוזהרו שהמידע שימסרו עלול להפליל אותם ושיש להם זכות להימנע מהפללה עצמית. עוד הוסיף האח כי בקשת רשות המסים גורפת ולא מידתית, שכן התיק מכיל גם נתונים אישיים ורפואיים של בעלי הדין ושל צדדים שלישיים שפרטיותם תפגע.
מעבר לזה, טען, רשות המסים כלל לא הייתה רשאית להגיש את הבקשה מאחר שאינה "בן משפחה", ובית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון רק בסכסוכים בין בני משפחה. לדבריו, העברת התיק לעיון של צד ג' תפגע באמון הציבור בבית המשפט למשפחה. לסיום הוא טען שהעברת התיק לרשות המסים תגרום להחרפת הסכסוך המשפחתי – וביקש להימנע מכך.
אינטרס ציבורי
השופטת גדיש דחתה את הטענה להיעדר מעמד של רשות המסים בתיק, וקיבלה באופן מלא את בקשתה לעיון בתיק. היא הזכירה שפקודת מס הכנסה מחייבת בעלי דין שמגישים תביעה המתבססת על גובה הכנסתם ממקור כלשהו, להמציא העתק ממנה לרשות המסים. הסעיף חל גם בהליכים המתקיימים בדלתיים סגורות, כך שהאחים ממילא היו מחויבים להגיש העתק מכתבי הטענות שלהם לרשות.
בתוך כך הבהירה השופטת כי ניהול הליכים בבית המשפט, על אחת כמה וכמה בדלתיים סגורות, לא יכול להוות "מקלט" מפני חקירות שרשויות המס מחויבות לערוך.
בנוסף היא ציינה שעקרונית, מקובלת עליה עמדת האח שלפיה ניתן היה לברור מהתיק רק מסמכים שרלוונטיים לחקירת המס, ולמזער פגיעה בפרטיות. ואולם, היא התרשמה כי הוא לא באמת מוטרד מהעברת מידע אישי לרשויות, אלא מהחשש שהמידע יצדיק פתיחה בחקירה. בכל מקרה, קבעה, בהתחשב באינטרס הציבורי שבחשיפת עבירות המס – זכות העיון בתיק מידתית.
רו"ח נמרוד ירוןהארי ארליךהגם שייתכן כי פתיחת חקירה תחריף את הסכסוך המשפחתי, השופטת קבעה כי באיזון שבין החשש מהחרפת הסכסוך (שממילא קיים) לבין בחינת השאלה אם נעברו עבירות מס משמעותיות, יש לעדיף את הבירור. "אין בסיכוי הקלוש שישוב וישכון שלום בין האחים למשפחת א', גם אם קיים סיכוי כזה, כדי למנוע בירור של רשויות המס", כתבה.
היא סיכמה שחקירה לא רק שלא תפגע באמון הציבור אלא אולי אף תגביר אותו, כשיימצא שבית המשפט לא נשאר אדיש כשעולה חשש לביצוע עבירות מס.
נקבע כי שאלת ההתיישנות והמשמעות הפלילית של המידע שבתיק ייבחנו על ידי רשות המסים, וטענות הצדדים שמורות להם ככל שיינקטו נגדם הליכים.
פסק הדין הזה הוא תזכורת לעובדה הפשוטה שבכל תיק בבית המשפט יש השלכות מס, למעשה, כמעט בכל פסק דין בית המשפט פוסק תשלום של ריבית, שהיא במקרים רבים חייבת במס. זאת הסיבה שסעיף 144א לפקודת מס הכנסה מחייב כל מי שהוא צד להליך משפטי (גם אם אין לו תיק) לדווח למס הכנסה על ההליך. בימים אלו רשות המסים מפרסמת נוהל חדש לגילוי מרצון אשר מעניק חסינות פלילית במקרים של הסדרת הכנסות חייבות בדיווח ובמס.
בגישה זו, בית המשפט הופך למעשה לזרועה הארוכה של רשות המסים במקרים כאלו. ההחלטה צפויה לסייע לרשות המסים לקבל מידע חיוני על הכנסות רבות שעד כה לא ידעה עליהן.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• רשות המסים יוצגה ע"י פרקליטות מחוז תל אביב
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
• רו"ח (משפטן) נמרוד ירון עוסק במיסים
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
