בית משפט השלום בירושלים הורה לאחרונה לפנות תוך 30 יום שוכר דירה בבניין בעיר, שהתעקש להישאר בה חרף העובדה שהחוזה שלו פג ולמרות חודשים שבהם צבר חובות שאותם כיסה רק בעקבות תביעה משפטית.
מדובר בבניין שמשמש הקדש שמעניק עזרה כספית לזוגות מתחתנים. בתביעה שהוגשה מטעם ההקדש באמצעות עו"ד מאיר בורוס ועו"ד משה בן דוד נטען כי לפי הסכם שכירות שנחתם ביוני 2021 הדייר אמור היה לשלם 2,700 שקל בחודש ולכסות חוב של 10,800 שקל שצבר בשישה תשלומים.
למרות זאת, הוא שילם על חשבון החוב 5,000 שקל בלבד ולא הסדיר את תשלום דמי השכירות. על כן, התבקש בית המשפט להורות על פינויו.
כחודש לאחר הגשת כתב התביעה השוכר לא הגיש כתב הגנה וניתן נגדו פסק דין. רק אז הוא שילם את חובות השכירות ובהמשך הגיש כתב הגנה באמצעות עו"ד עוז אלדד, שבמסגרתו ביקש להמשיך להתגורר בדירה בהתאם לתנאי השכירות הקודמים שלהם היה רגיל ב-15 השנים האחרונות.
הוא טען כי להקדש מונו מנהלים חדשים שהחתימו אותו על הסכם שכירות שונה, והפעילו עליו לחץ. הוא הוסיף כי אין לו יכולות כלכליות ועד לאחרונה שילם את דמי השכירות בהוראת קבע. אלא שבהסכם החדש ביטלו את האפשרות הזאת, וזה מה שגרם ליצירת החוב.
הוא הוסיף כי הוא מתגורר בהקדש בהתאם למטרתו – עזרה לעניים – ואין עילה מוצדקת לפנות אותו. הוא ביקש לבטל את הסכם השכירות החדש ולהמשיך בתנאי השכירות הקודמים או לכל הפחות לאפשר לו לגור בדירה עד סוף השנה.
אלא שהשופטת מיקה בנקי דחתה אותו וציינה כי תקופת הסכם השכירות הסתיימה בסוף דצמבר האחרון, ולפיכך החל ממועד זה אין לנתבע כל זכות להמשיך להתגורר בדירה. היא הוסיפה כי לפי טענות התביעה, מנהלי ההקדש מעוניינים לשפץ את הדירה ולהשכיר אותה תמורת דמי שכירות גבוהים יותר – וזו זכותם. עוד הודגש כי הנתבע לא נקט שום פעולה משפטית כנגד הסכם השכירות שלטענתו עשה לו עוול.
"בנסיבות אלו, אין לנתבע כל הגנה מפני התביעה ועליו לפנות את הדירה לכל היאוחר בתוך 30 יום מהיום", כתבה והוסיפה כי לא מצאה לנכון לתת לו ארכה נוספת לנוכח העובדה שפסק הדין הראשון ניתן כבר לפני שלושה חודשים והסכם השכירות הסתיים כבר לפני חודשיים וחצי.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד מאיר בורוס ועו"ד משה בן דוד ממשרד בן דוד-אברהם-הכהן
• ב"כ הנתבע: עו"ד עוז אלדד
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
