בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה התנגדות של שניים מילדיו של אדם שהלך לעולמו לצוואה שהותיר ובמסגרתה נישל אותם והוריש את רכושו לשלושת אחיהם. הם טענו שאביהם היה חולה ואלכוהוליסט ולכן לא היה כשיר לחתום על צוואה, אולם השופטת אילת גולן-תבורי התרשמה אחרת.
האב הלך לעולמו ב-2017 והותיר אחריו צוואה שלפיה הוא מצווה 40% מרכושו לאחד מילדיו, 40% נוספים לבן נוסף שלו ו-10% לבת נוספת. שני הבנים הזוכים הגישו לבית המשפט בקשה לתיקון בטענה שחלה במסמך טעות סופר (סה"כ 90% ולא 100%), ושהאב ועורכת הדין לא הבחינו בכך. הם טענו שהחישוב היה צריך להיות 45% לכל אחד משניהם.
שני האחים שהודרו מהצוואה ביקשו לעומת זאת לבטל אותה ולחלק את הרכוש באופן שווה בין כולם לפי חוק הירושה. לטענתם, האב לא היה כשיר לחתום על הצוואה עקב מצבו הבריאותי והעובדה שנהג לשתות אלכוהול.
לדבריהם הצוואה נערכה תחת השפעתו הבלתי הוגנת של אחד מהאחים הזוכים וביוזמתו. לטענתם, הוא הפנה את האב לעורכת הדין שערכה את הצוואה, והאב, שכלל לא ידע קרוא וכתוב, לא ידע על מה הוא חותם לכן הצוואה אינה משקפת את רצונו. גם הבת התנגדה בהתחלה לקיום הצוואה, אך בהמשך חזרה בה.
האחים הזוכים טענו מנגד שהאב היה כשיר לחתום על הצוואה על אף מצבו הבריאותי והעובדה שנהג לשתות. הם דחו את הטענות למעורבות אחד מהם ולהשפעה בלתי הוגנת מצדם, וטענו שהאב היה צלול ועצמאי, גר לבדו ונהג לטוס לחו"ל. לדבריהם האב פנה בעצמו אל עורכת הדין לצורך עריכת הצוואה והסביר לה שברצונו להדיר שניים מילדיו כיוון שהם לא בקשר עימו.
מומחה רפואי שמונה מטעם בית המשפט קבע שהאב היה כשיר לחתום אף שסבל ממחלות רבות והיה אלכוהוליסט. בהתאם דחתה השופטת גולן-תבורי את ההתנגדות וקבעה שהאב היה כשיר בזמן שחתם על הצוואה.
בנוסף, מעדות עורכת הדין שערכה את הצוואה, התרשמה השופטת שהמנוח אכן פנה אליה בעצמו ולא הופנה על ידי אף אחד מילדיו. עורכת הדין שמעה מהאב מדוע בחר להדיר את שני ילדיו, והתרשמה שהוא מבין על מה חותם ושכך היה רצונו.
הטענה להשפעה בלתי הוגנת נדחתה גם כן לאור התרשמותה של השופטת שהאב היה עצמאי, ניהל חשבון בנק, וידע קרוא וכתוב. כמו כן היא קבעה שהילדים שנושלו לא היו בקשר עם אביהם בזמן עריכה הצוואה, ושהיא מבטאת את רצונו.
בתוך כך, השופטת אישרה את תיקון הצוואה כך שכל אחד מהבנים יקבל 45% - והורתה על קיומה. האחים המתנגדים חויבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד בנימין מזר עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
