בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה כי תושבת העיר ששברה את הקרסול כשהחליקה על סחף בוץ ביציאה מביתה תפוצה בכ-580 אלף שקל. השופטת אפרת קריב קבעה כי העירייה דחתה תיקון בעיית ניקוז במקום, מה שמהווה רשלנות שמצדיקה את הפיצוי.
בדצמבר 2018 יצאה התובעת (62) בשעת בוקר מביתה לכיוון עבודתה כיועצת מכירות בחברת קוסמטיקה. לאחר כמה צעדים על שביל הגישה הציבורי מהבית לרחוב היא החליקה, לטענתה בעקבות מי גשמים וסחף אדמה שנגרם מהיעדר ניקוז בגינה העירונית הסמוכה.
בתביעה היא סיפרה שלאחר נפילתה היא זחלה כמה מטרים לכיוון הבית והזעיקה את בעלה, שהזמין אמבולנס. בבית החולים רמב"ם היא אובחנה כסובלת משבר בקרסול, נאלצה לעבור לא פחות משלושה ניתוחים, ובהמשך טופלה בפיזיותרפיה והידרותרפיה.
לאחר שפציעתה הוכרה בביטוח הלאומי כתאונת עבודה, והיא נמצאה זכאית לקצבאות בסך כולל של כ-418 אלף שקל, טענה האישה בתביעה כי האחריות למחדל רובצת על כתפי העירייה. תובע נוסף היה הביטוח הלאומי, שדרש שהעירייה תשפה אותו בסכומים שהוא שילם ועתיד לשלם לנפגעת.
מנגד טענה העירייה כי לא הוכח שהתושבת אכן נפלה עקב מפגע באחריותה. לחלופין היא ביקשה להטיל על האישה אשם תורם משמעותי שכן היא מכירה היטב את השביל שבו מעדה, והייתה צריכה להיזהר יותר.
אבל השופטת קריב דחתה את טענות ההגנה אחת לאחת. בנוגע לעצם הוכחת האירוע היא קבעה כי הגם שמדובר בעדות יחידה של התובעת, ולא צורפו תמונות מזירת התאונה, קיימות ראיות אחרות התומכות בגרסתה שלפיה החליקה בשל סחף של בוץ.
עו"ד בארי קפלןכך למשל, מעדות בעלה עלה שלפני התאונה הוא פנה לעירייה כמה פעמים בבקשה לתקן את בעיית הניקוז. העירייה אמנם החליטה להתקין קולטן ניקוז ומשאבה במקום - אלא שעבודות ההתקנה בוצעו על ידה בפועל רק בחלוף כחצי שנה, במאי 2019, אחרי עונת החורף.
"מדובר בבעיית ניקוז שיצרה סיכון בלתי סביר להולכי הרגל בשביל עקב הסחף והבוץ", כתבה השופטת, והוסיפה כי מהתכתובות שהוצגו עולה שגם העירייה הודתה שמדובר במפגע מסוכן. לפיכך נקבע שהאחריות לתאונה רובצת במלואה על העירייה, שכן ההמתנה מהווה רשלנות.
גם דרישתה החלופית של העירייה להטלת אשם תורם נדחתה. בפסק הדין הודגש שמדובר בנפילה מבוץ מחליק שקרתה על שביל הגישה היחיד מבית התובעת לרחוב, מבלי שהוכח כי היא נעלה נעלי עקב או הלכה במהירות או בחוסר זהירות. "איני בטוחה כלל שהיה משהו שהתובעת יכולה הייתה לעשות כדי למנוע את הנפילה", כתבה השופטת.
היא העמידה את סך נזקיה של האישה כתוצאה מהתאונה על 526,240 שקל. לאחר קיזוז קצבאות הביטוח הלאומי בסך 417,800 שקיבלה ותקבל, הוחלט שהעירייה תפצה אותה ב-131,560 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך כ-30 אלף שקל והוצאות משפט. לביטוח הלאומי חויבה העירייה לשלם 313,350 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך כ-35 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד גסאן אגברייה
• ב"כ התובע: עו"ד אמיר מחאמיד
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אליאס ברברה
• עו"ד בארי קפלן עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
