בית המשפט המחוזי בתל אביב הכיר לאחרונה באיש קבע בן 42 כנכה צה"ל בשל פגיעה בעמוד השדרה שלו, ברקע שירות שכלל טיפוס על תרנים ומגדלי תקשורת תוך סחיבת ציוד כבד על גבו. השופטות שלומית יעקובוביץ, סיגל רסלר-זכאי ואורלי מור-אל קבעו ש-40% מהפגיעה קשורים לשירות בצה"ל.
המערער התגייס לצבא בשנת 2000 עם פרופיל 97 ולדבריו עד אז לא סבל מכאבי גב בכלל. הוא עבר קורס בבה"ד 15 ושובץ לתפקיד טכנאי אלקטרוניקה ביחידת 8200. לטענתו, כחלק מהתפקיד היה עליו לטפס על תרנים גבוהים ומגדלי תקשורת כשעל גבו ציוד כבד כמו אנטנות, ותוך מאמץ פיזי כבד. לדבריו בתקופת ההתנתקות (2005) ומלחמת לבנון השנייה (2006), העבודה הייתה תדירה ומאומצת יותר.
בשלב מסוים הוא החל לחוש כאבי גב שהחמירו והלכו עם השנים. בשלב מסוים הורד הפרופיל שלו ל-72 ובהמשך ל-45, אחרי שאובחן עם פריצת דיסק. בשנת 2017 הוא עבר ניתוח פולשני בגבו וכיום הוא משמש כקצין רכב ולטענתו עדיין סובל מכאבי גב.
חרף תלונותיו, בשנה שעברה נדחתה בקשתו להכרה כנכה צה"ל. השופטת (בדימוס) אושרי פרוסט פרנקל אימצה חוות דעת של מומחה מטעם משרד הביטחון שלפיה מדובר במחלה ניוונית שאינה קשורה לשירות בצה"ל. "תעסוקה של פעם או פעמיים בשבוע בטיפוס על תורן במשך כמה שעות, לא עומדת בקריטריונים של רפואה תעסוקתית", נימקה.
איש הקבע לא השלים עם ההחילטה וערער למחוזי. באמצעות עו"ד פליקס פרטוק ועו"ד אורטל קקולי הוא טען שוועדת הערר טעתה בכך שניסתה לאתר אירוע חבלתי ספציפי שאירע לו ויסביר את הפגיעה בעמוד השדרה, במקום להסתכל על התמונה הכוללת ועל היות הפציעה בגדר אירוע מתמשך.
בערעור הודגש בין היתר שאיש הקבע נאלץ לעבור בתחילת שנות ה-30 לחייו ניתוח בגבו, מאורע בלתי שכיח בעליל המחייב לקשור בינו לבין תאונה קודמת שאירעה לו. מכאן, נטען, שיש לבטל את פסק הדין ולהכיר בפגיעה בגב כנכות בצה"ל.
מנגד טען קצין התגמולים במשרד הביטחון, באמצעות עו"ד דורית לוין וולף, כי פסק הדין נכון ואין להתערב בו. לדבריו ההחלטה לא מבוססת רק על היעדר אירוע חריג, אלא על נימוקי דחייה נוספים שאינם מאפשרים לקשור בין המחלה לשירות הצבאי, וממילא טענת המערער שמדובר בפגיעה מתמשכת אינה מסייעת לו.
ואולם במהלך הדיון הציעו השופטות לצדדים לשקול את הצעתן להכיר במערער כנכה צה"ל על דרך ההחמרה, בשיעור של 40%; זאת על רקע ההנחה שגם אם מדובר בתחלואה ניוונית - הרי שפעילותו המאומצת של איש הקבע בצה"ל החמירה אותה וגרמה להאצתה.
בסופו של דבר הצדדים נענו להצעת השופטות וניתן תוקף של פסק דין להסכמתם להכיר בקשר של החמרה בשיעור של 40% על חשבון השירות הצבאי.
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערער: עו"ד פליקס פרטוק ועו"ד אורטל קקולי
• ב"כ המשיב: עו"ד דורית לוין וולף
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
