בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה של בן 55 נגד מדינת ישראל כבעלת בית החולים איכילוב, והשופטת שלומית יעקובוביץ קבעה שהוא יפוצה בכ-1.9 מיליון שקל על הפסדי שכר ניכרים שנגרמו לו בשל ניתוח רשלני שעבר.
התובע, במקצועו סוכן ביטוח, ניגש בשלהי 2012 לבית החולים כדי לעבור ניתוח לתיקון בקע טבורי. הניתוח לא צלח והוא נאלץ לעבור סדרת ניתוחים מתקנים. האחרון בהם בוצע באסותא ביולי 2015, ובמהלכו הופרדו בין היתר הידבקויות שנוצרו במעיים שלו. בחוות דעת רפואית שהוגשה מטעמו צוין כי הוא נמצא בסיכון גבוה להופעת חסימת מעיים בעתיד.
בנובמבר 2017 הוא הגיש את התביעה באמצעות עו"ד אנה אונגר. בשלב מסוים של ההליך הסכימה המדינה לאחריותה ברשלנות והדיון התמקד בסוגיית הנזק. לטענתו, לפני הניתוח הראשון הוא היה סוכן ביטוח מצליח שנמצא בעיצומו של פרויקט חייו – ביטוח עובדי עיריית באר שבע בביטוח "קולקטיב".
הוא סיפר שמדובר בביטוח שהפוטנציאל הכלכלי הטמון בו נמצא בצירופו של עובד עירייה שפרש מעבודתו לביטוח פרטי ("זכות ההמשכיות"). סוכן הביטוח גוזר קופון על הצירוף וכך קוצר את פרי עמלו. ואולם לדברי התובע, בעקבות השלכות הניתוח נמנע ממנו להמשיך ולהעניק שירות למבוטחי הקולקטיב, והוא הוחלף בסוכן אחר. לדבריו מדובר ביותר מארבעה מיליון שקל שאיבד לנוכח מצבו.
הוא הוסיף כי היה אדם פעלתן ונמרץ שניהל זוגיות. בין היתר הוא סיפר שבזמנו החופשי עבד כמדריך טיולים והוציא לפועל טיולי ג'יפים. כמו כן הוא אהב לעסוק בספורט אתגרי ולבלות בטיולים בארץ ובחו"ל. ואולם בעקבות הניתוחים הפך לטענתו לאדם בודד ומסוגר והוא גם אינו יכול לשוב לפעילות ספורטיבית.
המדינה טענה מנגד באמצעות עו"ד לירון ליברמן כי לאחר הניתוח האחרון התובע שב לפעילות מלאה וממילא לא נגרמה לו כל נכות תפקודית. לשיטתה אין לתובע הפסדי השתכרות כלשהם כתוצאה מהפסקת הקולקטיב מאחר והוא שב לעבוד באופן רגיל ושגרתי.
אבל השופטת יעקובוביץ קבעה שהוא עמד בנטל ההוכחה לקיומה של נכות תפקודית, ומצבו הרפואי בתקופה שבין הניתוח הראשון (2012) לאחרון (2015) הגביל באופן משמעותי את תפקודו. לפיכך היא קבעה לתובע 15% נכות תפקודית.
עוד נקבע שסוכן הביטוח הוכיח קשר סיבתי בין מצבו הרפואי לאחר הניתוח הראשון לבין אובדן רווחי הקולקטיב. ואולם בכל הנוגע לכימות הנזק נתקלה השופטת בקושי ראייתי. בנסיבות אלה היא פסקה פיצוי על דרך האומדן בסך 750 אלף שקל. ברכיב הכאב וסבל היא פסקה לתובע 350 אלף שקל. עבור ראשי הנזק הנוספים – הפסדי השתכרות לעתיד, עזרת הזולת והוצאות רפואיות – פסקה השופטת לתובע 435 אלף שקל. בנוסף נפסקו לטובתו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 359,190 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אנה אונגר ממשרד עו"ד אונגר שויגמן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד לירון ליברמן
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
