בית משפט השלום בתל אביב פסק לאחרונה פיצוי של כ-110 אלף שקל לרוכשי דירה בגין איחור של עשרה חודשים במסירתה, וזאת חרף העובדה שחתמו על מסמך שלפיו אין להם טענות כלפי היזמית, "ארזי הנגב". השופט עדי הדר קבע שבהעדר תמורה שנתנה החברה עבור החתימה - המסמך חסר תוקף.
הרוכשים התקשרו עם "ארזי הנגב" לרכישת דירת הגג היחידה במיזם דיור בשכונת נופים במודיעין – פרויקט הכולל חמישה בניינים בני ארבע קומות כל אחד. היזמית התחייבה למסור להם את החזקה בדירה תוך שנתיים ממועד החתימה או ממועד קבלת היתר הבנייה, המאוחר מביניהם.
הרוכשים טענו שקיבלו התחייבות להוצאת היתר תוך חצי שנה ממועד החתימה, אלא שעם קבלת ההיתר הם הופתעו לגלות שהוא לא כולל את דירתם. לדבריהם, רק בחלוף כמעט שנתיים ממעמד החתימה נתקבל אישור ועדת התכנון לבניית דירתם ("ההיתר השני"). לבסוף הדירה נמסרה להם באיחור של עשרה חודשים, וגם זאת – ללא מטבח, תריסים, ברזים ומרכיבים חיוניים נוספים.
עו"ד איתן פלדמןמנגד טענה היזמית כי הוסכם למעשה שתקופת האיחור נספרת ממועד קבלת ההיתר השני, ומכאן שהיא לא איחרה אפילו יום אחד במסירת הדירה. היא הפנתה לפרוטוקול המסירה שעליו חתמו הרוכשים, שלפיו הם מוותרים על זכויותיהם לעניין מועד המסירה.
אבל השופט הדר דחה את העמידה שלפיה יש למנות את התקופה החוזית למסירת הדירה מרגע הוצאת ההיתר השני. "הפוך תהפוך בחוזה ולא תמצא בהסכם התייחסות לשני היתרים שונים, כאשר ההיתר השני בזמן הוא כביכול המועד הקובע לצורך מניין הזמן", כתב. הוא קבע שתקופת האיחור נמדדת ביחס למועד הוצאת ההיתר הראשון, ההיתר לבניית הבניין.
בפסק הדין צוין כי כתב הוויתור שעליו חתמו הרוכשים במעמד מסירת הדירה חסר תוקף. על רקע עדות התובע, שלפיה חתם על המסמך בטעות ותחת לחץ היסטרי, הבהיר השופט שלא היה מקום להחתמתו מבלי להעניק לו פיצוי חלופי לזה הקבוע בחוק. לנוכח האמור נקבע שעל היזמית לפצות את הרוכשים ב-94,250 שקל בגין האיחור.
בתוך כך נדחתה בקשת היזמית לקזז מהפיצוי כספים שלכאורה חייבים לה התובעים, בין היתר הפרשי הצמדה וריבית בשל איחור בתשלום התמורה על הדירה. נקבע שהיא גרמה במו ידיה לעיכוב בתשלום כאשר הנפיקה לרוכשים שוברי תשלום באיחור, חרף תחנונים מצדם לקבל את השוברים לפני כן. בנוסף לפיצוי על האיחור, חייב השופט את הנתבעת לשלם לרוכשים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד רם גליצה
• ב"כ הנתבעים: לא צוין בפסק הדין
• עו"ד איתן פלדמן עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
