בית המשפט למשפחה בטבריה פסל לאחרונה צוואה של אישה שהלכה לעולמה ובמסגרתה הורישה את כל רכושה לשתי בנותיה, מלבד 10 שקלים שהשאירה לבנה. השופט ארנון קימלמן קבע שבזמן חתימת הצוואה סבלה האם מדמנציה מתקדמת והייתה תלויה מאוד באחת מבנותיה.
במאי 2013 חתמה האם, שהייתה אז בת 71, על צוואה בפני עורך דין. נקבע בה כי כל רכושה יועבר לשתי בנותיה – שני שליש לאחת מהן והיתר לשנייה. עוד נקבע כי הבן יזכה ב-10 שקלים מהעיזבון. כשהאם הלכה לעולמה לפני כארבע שנים הגיש הבן התנגדות לקיום הצוואה. הוא טען שהאם לא הייתה כשירה, חתמה על המסמך מבלי שהייתה מודעת לכך שמדובר בצוואה ואף מבלי שידעה את היקף רכושה.
לדבריו, האם סבלה מדמנציה מתקדמת כבר משנת 2010, כולל דיכאון וחרדות שגרמו לה לפתח תלות באחת מבנותיה. בנסיבות אלה לטענתו הצוואה נערכה תוך השפעה בלתי הוגנת ויש לבטלה. הוא הוסיף שיש חשש ממשי שאחותו נטלה חלק פעיל בעריכת הצוואה.
מנגד טענו האחיות כי הצוואה משקפת את רצון האם. לטענתן, בעוד היחסים בינן לבין האם היו טובים, האם סירבה להיות בקשר עם אחיהן, שנהג לעשוק אותה ולהוציא ממנה כספים רבים. הן הוסיפו שהאם הייתה כשירה, עצמאית ושמחלתה לא השפיעה על רצונה ושיקול דעתה או יצרה תלות כלפיהן.
עו"ד יוסי ברקוביץהשופט קימלמן מינה מומחה לבחינת מצבה הרפואי של האם במועד עריכת הצוואה. זה קבע שהיא סבלה באותה עת מדמנציה בדרגת חומרה בינונית שכללה קשיים בהבנת המציאות: "מתקבל על הדעת שהמנוחה לא הייתה מודעת שהיא עורכת צוואה ולא הייתה יכולה להתמצא ברכושה". השופט קיבל את חוות הדעת שלפיה האם לא הייתה כשירה מבחינה קוגניטיבית.
עוד נקבע שהייתה השפעה בלתי הוגנת מצד אחת האחיות על האם. בפסק הדין צוינו דברי המומחה שלפיהם בגלל הפגיעה הקוגניטיבית והמצב הרגשי של המנוחה, שכלל חרדה ודיכאון, סביר שהייתה נתונה להשפעת המטפלים שלה ולא הייתה מסוגלת להעריך ולבקר את מהלכיהם. צוין כי בתקופה הרלוונטית האם הייתה זקוקה לעזרה ברחצה, השגחה, לקיחת תרופות וניידות כך שלא הייתה עצמאית.
השופט הוסיף כי הצוואה נחתמה ביום שבו התרחש אירוע שגרם לאח להזמין לאחותו משטרה לאחר שנכנסה אליו לעסק וצעקה עליו כשהאם עומדת לצידה. סמיכות האירועים והעובדה שהצוואה נחתמה אצל גיסה של האחות, העידו על השפעה בלתי הוגנת שהופעלה על האם המנוחה, מעורבות ועודף מוטיבציה מצד האחות לקדם את הצוואה.
גם מבחינת הגיונה של הצוואה כתב השופט שאין הסבר לחלוקה הלא שוויונית בין האחיות עצמן ונישול האח, שכן לא עלה מהראיות שהוא היה חייב כספים לאימו או לאחיותיו. בנסיבות אלה הוא קיבל את ההתנגדות והורה על ביטול הצוואה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד תמר ברק
• ב"כ המתנגד: עו"ד דוד אמסלם ואח'
• עו"ד יוסי ברקוביץ עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
