בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה לאחרונה בקשה של נושה לבטל הליך פשיטת רגל של אישה שחייבת לו 40 אלף שקל: הוא טען שהיא מסתירה את העובדה שיש ברשותה רכב, ואף שלא הצליחה לסתור זאת, החליט השופט איתי ברסלר-גונן לא לבטל את ההליך.
החייבת בת 42, גרושה ואם לשני ילדים קטינים. בינואר 2019 ניתן צו לכינוס נכסיה של החייבת, לבקשתה, ועד היום היא טרם הוכרזה כפושטת רגל. מצבת החובות שלה עומדת על כ-61 אלף שקל כשעיקר החוב הוא לעורך דין- 39,175 שקל. יתרת החובות הם לבנק איגוד ועוד שני חובות קטנים לנושים נוספים.
החייבת הוגדרה בעבר פושטת רגל, אולם ההליך בוטל ב-2016 לאחר שנקבע כי היא עשתה בו שימוש לרעה כשהסתירה פרטים מהותיים כמו למשל שעסקה בתיווך במהלך ההליך, הציגה מצגי שווא כדי להפחית את התשלום החודשי ופעלה שלא בתום לב.
ב-2019, לאחר תקופת הצינון המתחייבת בחוק, נפתח לחייבת הליך פשיטת רגל נוסף. בדיון טען אחד הנושים (עורך הדין) כי החייבת מסתירה שימוש ברכב ועובדת כמתווכת מקרקעין עד היום. הוא ביקש לבטל את ההליך בשל חוסר תום לב והתנהלות ב"תרבות של שקר".
החייבת שללה את הטענות ואמרה שאינה עוסקת בתיווך מאז 2002. היא הוסיפה שהרכב שייך לגרוש שלה שנתן לה אותו בעבר כדי להסיע את בתם לבתי חולים, אך היא כבר לא עושה בו שימוש.
מטעם הנושה הוגש תצהיר של חוקר פרטי שעקב אחרי החייבת לבקשתו. לדבריו, הממצאים העלו שהחייבת עוסקת בתיווך ועוסקת נמרצות בתליית מודעות בלוחות מודעות ציבוריים ברחבי עיר מגוריה. הוא ציין שבכמה מקרים יצאה מאזור דירתה ברכב לסידורים שונים.
עו"ד שלמה כץהשופט איתי ברסלר-גונן הבהיר כי אין לבטל את ההליך בשל התנהלות החייבת בהליך הקודם. עם זאת, גם אין להתעלם ממנו ובהליך הנוכחי מוטלת חובת תום לב מוגבר. ביחס לתיווך כתב שקיימת אי נוחות מהעובדה שבחלוף שנות מעקב לא הוצגה ולו תמונה אחת המלמדת על זיקה קרובה בין החייבת למודעות שנתלו.
הוא הוסיף כי המסקנה שונה ביחס לשימוש ברכב שכן זה נמצא בסמוך לשגרת יומה של החייבת בשלושה מקומות נפרדים ברחבי העיר, כל זאת כאשר היא נמצאת באותה סביבה. לחייבת לא היה הסבר לכך זולת האפשרות ש"אולי" הגרוש שלה נמצא באותם מקומות באותם זמנים.
נקבע שמדובר בהתנהלות בחוסר תום לב, אך עם זאת לא נכון לבטל את ההליך רק בשל שיקול זה שכן הדבר יחזיר את הגלגל לאחור. כמו כן, ראוי לתת משקל גם לשיקום הכלכלי של החייבת, שגם אם לא פעלה בתום לב במהלך שני ההליכים, עדיין יש לתת משקל לשיעור החוב ולנזקם של כלל הנושים.
בנסיבות אלה קבע השופט שההליך לא יבוטל והתנהלות החייבת תקבל ביטוי במסגרת קביעת תכנית הפירעון ותנאי ההפטר.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ החייבת: עו"ד עידן רוקח
• ב"כ הכונס הרשמי: עו"ד ברטה שוורצמן
• ב"כ הנושה: עו"ד יבגני פרחיה
• עו"ד שלמה כץ עוסק בחדלות פירעון
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
