בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישה מרצה ללימודי תזונה באוניברסיטת אריאל נגד סטודנטית שלה לשעבר, שהעתיקה תוצרים שלה והשתמשה בהם לצורך העברת קורסים בעצמה. השופט אביים ברקאי קבע כי הראיות לא מותירות מקום לספק שהנתבעת הפרה זכויות יוצרים, ופסק לטובת המרצה פיצוי בסך 120 אלף שקל.
לאחר לימודיה אצל המרצה יזמה הסטודנטית לשעבר קורסי מרתון לבחינה הממשלתית בתזונה. היא דאגה להחתים את הסטודנטים שלה על התחייבות שלא להעביר תוצרים מהקורס לצדדים שלישיים, אחרת ייקנסו ב-100 אלף שקל.
ביולי 2019 הגישה המרצה את התביעה, שאליה צירפה מאות הוכחות להעתקת התכנים והכנסתם לחוברות הלימוד שהפיקה הנתבעת עבור הקורסים שהעבירה. המרצה ציינה כי ההעתקה כללה תכנים מקצועיים, שיטות לימוד, נוסחאות, פורמולות ועוד. היא הציגה חוברות לימוד שלה אל מול חוברות מהקורס של הנתבעת על מנת להראות את הדמיון ביניהן.
הסטודנטית לשעבר טענה מנגד כי מתוך 410 הדוגמאות שהזכירה המרצה, כתב התביעה עצמו מייחס לה העתקה רק ב-152 מהן. מכל מקום, לשיטתה, מדובר במונחים ומושגים מקצועיים אשר אינם מוגנים בזכויות יוצרים. היא הכחישה כל קשר לחוברות שהציגה המרצה וטענה שהן מזויפות.
"לעיתים די בהצגת העובדות, על מנת שהמסקנה המשפטית תעלה ותצמח מתוכן. כזה הוא המקרה שלפנינו", כתב השופט ברקאי בפתח פסק הדין. הוא הוסיף כי סקירת הדוגמאות שאליהן הפנתה המרצה "מביאה למסקנה חד משמעית שלפיה הנתבעת אכן העתיקה ועשתה שימוש בתוצרים של התובעת".
עו"ד עזרא גולדמןבפסק הדין נקבע כי התנהלות הסטודנטית, שהחתימה את התלמידים שלה על התחייבות לא להוציא תוצרים מהקורס, "שומטת את הקרקע תחת טענותיה". כלומר, אם היא ראתה בתוצרי הקורס שלה כמוגנים תחת זכויות יוצרים, ובהינתן הדמיון הרב לתוצריה של התובעת, מאליה עולה המסקנה כי גם תוצריה של התובעת מוגנים.
עוד קבע השופט כי את עיקר ההוכחה לזכות היוצרים סיפקה דווקא הנתבעת בבדיקות שערכה. הוא ציין שהיא "סרקה במסרקות ברזל" את תוצריה של המרצה בניסיון להוכיח שלא מדובר בתוצרים מקוריים, אך בדיקתה העלתה כי רק 31 תוצרים מתוך 152 ההפרות שלהן טענה התובעת מופיעים בספרות מקצועית או במקורות מוקדמים (כך שאינם מקוריים כביכול).
הוא סיכם כי גם אם תתקבל הטענה שכתב התביעה כולל רק 152 הפרות נטענות, וכי 31 מהן מכילות תוצרים לא מקוריים – עדיין נותרו 121 העתקות ללא כל הסבר. גרסת המרצה לגבי החוברות התקבלה, לאחר שהשופט התרשם כי לא סביר שהדפיסה בעצמה חוברות עם תוצרים מועתקים בשביל לצאת ל"מלחמת ראיות בדויה". מעבר לכך, הנתבעת לא הציגה את החוברות ה"אמיתיות".
לאור האמור הוא פסק לזכות המרצה פיצוי של 120 אלף שקל בגין הפרת זכויות יוצרים, וכן 30 אלף שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד ליאור חאיק
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יורם ליכטנשטיין
• עו"ד עזרא גולדמן עוסק בקניין רוחני
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
