האם אנו לקראת תקדים דרמטי ביחסי יתומים ומשפחתם המורחבת? בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה לאחרונה בקשת רשות ערעור שהגיש אלמן ואב לשלושה, נגד החלטת בית המשפט למשפחה שלא לדחות על הסף בקשה של אחיות המנוחה לקיים קשר עמם. השופטת פאני גילת כהן קבעה שבית המשפט למשפחה רשאי לבחון אם זמני השהות בין הילדים לדודותיהם עולים בקנה אחד עם טובתם.
בצל ההחלטה ניצבים סעיפים 28א ו-28ב לחוק הכשרות המשפטית, המאפשרים רק להורי הורה שנפטר (סבים) לקיים בנסיבות מסוימות קשר עם ילדיו, נכדיהם. ואולם, במקרה זה הורי האם הלכו לעולמם עוד בטרם חתונת בתם. מאוחר יותר, בינואר 2020, נפטרה גם הבת בטרם עת כתוצאה ממחלה קשה. בנסיבות אלה עתרו שתי אחיותיה לקביעת זמני שהות עם ילדיה.
בתגובה לכך הגיש האב בקשה לדחיית תביעתן על הסף בשל היעדר זכות עמידה. במילים אחרות - לשיטתו אין להן מעמד ועילה לבקש זמני שהות עם האחיינים. בית המשפט למשפחה קבע שמשמעות דחיית התביעה על הסף היא סתימת הגולל על קשר אפשרי כלשהו בין הילדים לבין משפחת אימם. על כן, הוא דחה את בקשת האב והורה על הכנת תסקיר על מנת לבחון את תביעת האחיות לעומקה.
אלא שהאב לא השלים עם המשך קיום ההליך והגיש בקשת רשות ערעור למחוזי. לטענתו, גיסותיו מתעבות אותו וככל שתתקבל בקשתן לקשר עם ילדיו, קיים חשש שהן יסיתו אותם נגדו. לשיטתו, בית המשפט טעה כשלא דחה את בקשתן על הסף, שכן ההסדר בחוק הכשרות ממצה ומעניק רק לסבא ולסבתא אפשרות לקשר.
הדודות טענו מנגד שהן לא שונאות את האב ושניסיונו ליצור סכסוך מלאכותי נועד למטרה פסולה. לגופו של עניין הן טענו כי בהיעדר אימא, סבא וסבתא – יש מקום שבית המשפט ישקול לאפשר לילדים לפחות קשר עמן, כדודותיהם.
עו"ד לאה קליין אליאבהשופטת גילת כהן כתבה: "עניין לנו בסוגיה כבדת משקל הנוגעת בעיקר לקשרי קטינים, שמי מהוריהם נפטר לבית עולמו, עם בני משפחתו המורחבת ולסמכות אפוטרופסם הטבעי, ההורה הנותר בחיים, להשפיע על טיב והיקף הקשרים הללו".
לדבריה, המחלוקת על הרחבת מעגל בני משפחת ההורה המנוח שיכולים לתקשר עם ילדיו מלבד הוריו, נטועה עוד בקרב חברי ועדת החוקה שחוקקו את הסעיפים הרלוונטיים בחוק. בסופו של יום, כאמור, המחוקק הכיר רק בזכותם של הסבים לקשר.
למרות זאת, הוסיפה, בקשת האב מקדימה את זמנה, כאשר הלכה למעשה אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט למשפחה לברר את התביעה ולא לדחות אותה על הסף. מדובר בהחלטת ביניים הנטועה עמוק במרחב שיקול הדעת של בית המשפט, שמצא לנכון טרם ההכרעה לקבל תמונה רחבה יותר שתשורטט בידי גורם מקצועי-אובייקטיבי.
השופטת הבהירה שבית משפט שדן בערעור אינו נוהג להתערב בהחלטות דיוניות מעין אלו. בתוך כך היא הדגישה שבית המשפט למשפחה טרם הכריע אם להרחיב את פרשנות הוראות החוק כך שיחולו גם על הדודות, או שמא לנקוט פרשנות מצמצמת - ואין הצדקה להתערב במלאכתו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב (המבקש): עו"ד שרז דניאל
• ב"כ הדודות (המשיבות): עו"ד טל קולסקי
• עו"ד לאה קליין אליאב עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
