בפסק דין שהותר לאחרונה לפרסום הורה בית המשפט למשפחה בטבריה לבטל צוואה שהותירה אישה לטובת חמשת בניה, ולקיים במקומה צוואה מוקדמת שבמסגרתה הורישה את כל רכושה לטובת אחותם בלבד. אחד העדים אמר במשפט: "לא ייתכן שחמישה בנים לזרוק אותם לאלף עזאזל ולתת בית של 5-4 קומות לבת שלה. זה לא מתקבל על הדעת. לא אצלנו במגזר הבדואי ולא במגזר הערבי". השופטת ורד ריקנטי-רוסהר קבעה כי השתלטותם האלימה והכוחנית של האחים על אימם הסיעודית, תוך גירוש אחותם שטיפלה בה במסירות, נחשבת להשפעה בלתי הוגנת.
האם הלכה לעולמה במרץ 2016. שבוע קודם לכן היא חתמה על צוואה שבה הורישה את מלוא רכושה לחמשת בניה תוך נישול בתה היחידה. צוואה זו הייתה שונה ב-180 מעלות מצוואה קודמת שערכה כשנה וחצי לפני מותה, בה הורישה הכול לבתה.
בבית המשפט טענה הבת שהצוואה המאוחרת זויפה ונעשתה בתקופה שאימה הייתה סיעודית וסבלה מתשישות וממצב רפואי קשה שמנעו ממנה את הכושר לצוות. לדבריה, זו תוצאה של השפעה בלתי הוגנת מצד האחים, שניתקו אותה בכוחניות מאימה ואילצו אותה לברוח מביתה הסמוך לה תוך שהיא משאירה את ילדיה מאחור. היא ציינה כי נאלצה להגיע לבקר את אימה "כגנבת בחשיכה".
מנגד התעקשו האחים שיש לקיים את הצוואה המאוחרת. לטענתם, ה"בריחה" של אחותם מהבית נבעה מהעובדה שהיא התגרשה והתחתנה בשנית באופן שהטיל "בושה" על משפחתם.
השופטת ריקנטי-רוסהר דחתה את טענות הבת שלפיה הצוואה המאוחרת זויפה ונערכה בתקופה שאימה לא הייתה כשירה לצוות. היא ציינה שחרף מחלות הרקע הרבות שמהן סבלה, מסקנת מומחה בית המשפט הייתה שהיא נותרה צלולה. בנוסף, מומחה לגרפולוגיה קבע שאין לשלול כי החתימה על הצוואה הינה של המנוחה.
עם זאת, השופטת קבעה שהצטברות הנסיבות שהובילו לעריכת הצוואה המאוחרת מצדיקה לפסול אותה עקב השפעה בלתי הוגנת מצד האחים. ממסכת הראיות עלה שהבת, שגרה בסמיכות לאימה, טיפלה בה במסירות אין קץ עד שאחיה גירשו אותה באלימות מביתה. "בעקבות הרחקתה של האחות, נוצר ואקום שהיה צורך למלא אחריו בטיפול במנוחה. התלות המוחלטת של המנוחה באחים בתקופה זו, היא שמבססת את קיומה של ההשפעה הבלתי הוגנת על תוכן הציווי", נכתב.
בפסק הדין נדחתה גרסת האחים שלפיה אחותם עזבה את דירתה מרצונה עקב הגילוי ה"מביש" על נישואיה: "אם כך היו פני הדברים, מדוע שהיא לא תעזוב באופן מסודר עם ילדיה הקטינים? מדוע שלא תדאג לעצמה למדור אחר ומדוע שלא תארוז חפציה?".
השופטת הסיקה שהאחות נאלצה להימלט על נפשה עקב איום בני משפחתה על חייה. היא ציינה שבדיון שנערך בזמנו בבקשת הבת לקבל צו הגנה, הצהיר אביה שהוא מוכן לרצוח אותה ולשבת במאסר 30 שנה אם היא תתקרב לדירה. השופטת קבעה שמדובר בחיזוק למסקנה שלפיה הופעל על המנוחה באותה תקופה לחץ אשר הביא אותה בסופו של יום לערוך את הצוואה המאוחרת לטובת בניה.
בנסיבות אלה הורתה השופטת על פסילת הצוואה המאוחרת, קיום הצוואה המוקדמת וחיוב האחים בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 35 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד בן ציון ענקי עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
