בית משפט השלום ברחובות פסק לאחרונה פיצוי של יותר מחצי מיליון שקל לנער שנפגע לפני כארבע שנים בתאונת דרכים ומאז סובל מנכות נפשית. הנהג הפוגע הכחיש את אחריותו לאירוע, אבל השופט קובי אסולין קבע שהראיות מלמדות אחרת.
התאונה התרחשה ביוני 2020. התובע, אז בן 10, סיים לעזור לאימו בפריקת הקניות והלך עם העגלה במורד הרחוב על מנת להשליך את הפסולת שנותרה בה. בשלב מסוים נשמטה העגלה מידו והידרדרה לכיוון הכביש. הוא רץ אחריה ונפגע ממכונית שעברה במקום.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט כחצי שנה לאחר האירוע באמצעות עו"ד אדיר שויגמן, סיפרה האם שבעקבות התאונה הפך בנה מילד פעלתן ועצמאי שלא מפחד משום דבר, לפחדן ותלותי בה. לדבריה הוא החל לבכות יותר, להרטיב בלילות, לסבול מסיוטים ומסרב להתקלח לבד ללא השגחתה.
במישור הפיזי נגרם לנער בעקבות התאונה שבר בקרסול, והוא נאלץ ללכת עם גבס וקביים למשך תקופה. בהיבט הנפשי נקבעה לנער נכות נפשית בגין חרדות ופוסט טראומה. בתביעה נטען כי על "הפניקס", כמבטחת הרכב הפוגע, לפצות אותו בשל נזקיו.
מנגד טענו נהג הרכב והמבטחת, שיוצגו באמצעות עו"ד מירי מילס, כי לא מדובר בתאונת דרכים שכן הנהג, בראותו את הילד, "שבר את ההגה" והצליח לחמוק ממנו בהצלחה. בפועל, נטען, פציעת הילד אירעה בשל היתקלותו בעגלת הקניות.
אבל השופט אסולין דחה את הטענה בנימוק שמסכת הראיות הענפה מוכיחה שמדובר בתאונת דרכים. כך, מתמליל הקריאה למד"א עלה שהאירוע תואר בפי מזמינת האמבולנס כפגיעה של "אוטו בילד". גם בדו"ח הטיפול צוין כי הנער סיפר למטפליו ש"עבר לו אוטו על כף רגל ימין".
בפסק הדין צוין שגם בתעודת חדר המיון נרשם שהילד נפגע מגלגל רכב שעלה על רגלו, ושכתוצאה מכך נגרמו לו חבלות בקרסול ובעמוד השדרה. אף דו"ח המשטרה בנוגע לאירוע נקט בלשון של פגיעת ילד מרכב, ולא מעגלת קניות.
אימו של הנער העידה בבית המשפט כי הנהג "פשוט עלה על הילד" שלה. לדבריה, הוא הודה בפניה בזמן אמת כי איבד שליטה על הרכב ו"עלה" על בנה. במשפט הוסיפה האם שמלבד הסיוטים וההרטבות בלילה, בנה נאלץ לעבור ללמוד בכיתה קטנה בבית ספר מיוחד, וכיום הוא מקבל כדורים פסיכיאטריים לצורך ההתמודדות עם חרדותיו.
לאחר שקיבל את טענת התביעה שלפיה הנער נדרס על ידי המכונית, אימץ השופט חוות דעת שהגיש מומחה בתחום הפסיכיאטריה שלפיה נגרמה לתובע נכות נפשית בעקבות התאונה. נפסק לזכותו פיצוי בסך 496,635 שקל עבור נזקיו השונים, כגון הפסדי שכר ופנסיה לעתיד, כאב וסבל ועזרת הזולת. "הפניקס" חויבה לשלם לנער שכר טרחת עו"ד בסך 75,538 שקל וכן הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אדיר שויגמן
• ב"כ הנתבעים: עו"ד מירי מילס
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
