בית המשפט המחוזי בירושלים דחה לאחרונה בקשה של נאמנת וכונסי נכסים בתיק פשיטת רגל להורות לרשות מקרקעי ישראל (רמ"י) לאפשר לחייב ולאשתו לקיים חוזה להקצאה בחינם של זכויות בנחלה חקלאית במושב נחושה. השופט מרדכי כדורי קבע שבני הזוג לא עמדו בתנאים שקבעה רמ"י כשלא בנו בית על הקרקע בתקופה שהוקצבה להם.
החייב ואשתו זכו בנחלה בהגרלה שנערכה ב-2012. אלא שרמ"י התנתה את קבלת הזכויות בתנאים שונים, בהם בניית בית בנחלה בתוך שלוש שנים. כשנתיים לאחר מכן פשט הבעל רגל ובית המשפט מינה נאמנת למכירת הנחלה.
בהמשך האריכה רמ"י את מועד השלמת בניית הבית בשנתיים אבל בתקופה הזו לא נעשה דבר בנחלה והחייב אפילו לא החל בהליכי תכנון. בקשותיה של הנאמנת מרמ"י לדחות את המועד בשלוש שנים נוספות נדחו, ושבועיים לפני תום המועד הסופי לבנייה היא הודיעה על ביטול ההקצאה.
זמן קצר לאחר מכן מינה בית המשפט של פשיטת הרגל שני כונסי נכסים שינסו לקדם את הבנייה בנחלה יחד עם הנאמנת. אלא שרמ"י סירבה להעניק לחייב ולאשתו ארכה נוספת והודיעה שהזכויות שלהם בנחלה פקעו מאחר שלא עמד בתנאים.
בבקשה שהגישו הנאמנת וכונסי הנכסים לבית המשפט בעקבות זאת, הם ביקשו להורות לרמ"י לאפשר לבני הזוג להשלים את ההתחייבויות שלהם ולמעשה לבטל את ביטול ההקצאה. הם טענו כי לרמ"י אין עילה לבטל את ההסכם, וכי היא נהגה בניגוד לתנאים כשביטלה את ההקצאה שבועיים לפני המועד להשלמת הבנייה. הכונסים הדגישו כי נושים של החייב הסתמכו על אישורי הזכויות שרמ"י מסרה לו לאחר שזכה בהגרלה, וכי קבלת הזכויות בנחלה תפיק תועלת לנושים ותגדיל את הכספים בקופת הכינוס.
עו"ד עידן ליטבקאבל השופט מרדכי כדורי דחה את הבקשה. הוא הבהיר שהחייב קיבל מרמ"י זכות שהייתה כפופה לתנאים מסוימים והיא פקעה מאחר שלא עמד בהם. גם בהנחה שהזכות הזו לא פקעה מאליה, רמ"י ביטלה את ההסכם איתו כדין מאחר שהפר אותו הפרה יסודית.
בפסק הדין הובהר כי לא מקובלת הטענה שלפיה הודעת הביטול של רמ"י לא הייתה חוקית משום שנשלחה לפני תום המועד להשלמת הבנייה. צוין כי החייב לא הפקיד את הערבות הבנקאית שנדרשה ממנו כדי לזכות בכלל בהארכת המועד, וכי ממילא לא היה שום סיכוי להשלמת הבנייה בתוך שבועיים, כך שהפרת התנאי הייתה צפויה.
השופט הוסיף כי הנושים לא היו אמורים להסתמך על הזכויות של החייב בנחלה כיוון שכאמור, הן היו מותנות ולא הייתה שום ודאות שאכן יעמוד בתנאים ויקבל אותן. הוא הדגיש כי הקרקעות בישראל הן "משאב לאומי מוגבל ויקר ערך" והזכות לקבל אותן מותנית בקיום כל התנאים והחוקים הכרוכים בכך.
במקרה הזה, החייב לא עמד בתנאי "עסקת החבילה" שכללה קבלת זכויות בחינם תמורת הגשמת המטרה של מועצת מקרקעי ישראל – מגורים וחקלאות. לפיכך, ההקצאה בוטלה כדין. השופט חייב את כונסי הנכסים והנאמנת לשלם לרמ"י הוצאות של 20 אלף שקל.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• הנאמנת: עו"ד תמר פיינברג
• כונסי הנכסים: עו"ד יגאל ויינשטיין ועו"ד ד"ר שחר קטוביץ
• ב"כ החייב: עו"ד חיים כהן
• ב"כ רמ"י: עו"ד תומר פרידמן מפרקליטות מחוז ירושלים אזרחי
• ב"כ הסוכנות היהודית: עו"ד יצחק אבידני ב"כ כונס הנכסים הרשמי: עו"ד אורן זילברברג
• עו"ד עידן ליטבק עוסק בדיני מקרקעין, חדלות פירעון ופשיטת רגל
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
