בית משפט השלום ברחובות קבע לאחרונה שבן 22 יפוצה בכ-130 אלף שקל על פציעה שנגרמה לו לפני כחמש כשהטביע באולם הספורט של ישיבת "נר התמיד" של בני עקיבא שבה למד. השופט קובי אסולין קבע שהישיבה והוועד המקומי חשמונאים התרשלו בשמירה על בטיחות התלמידים.
התאונה התרחשה בספטמבר 2019 כשהנער וחבריו הגיעו לאולם כדי להשתתף בשיעור ספורט. לפני תחילת השיעור הם הבחינו שהותקנו סלים חדשים בצידי המגרש, ובמהלך ניסיון הטבעה נחתך התובע בגב כף יד ימין מברזל מסגרת הלוח. חבר לכיתה שהתנדב במד"א חבש אותו בסיוע המורה לספורט.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציה
אילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
הנתבעות טענו שהנער התפרץ לאולם במפתיע ללא התראה מוקדמת והטביע על דעת עצמו. לדבריהן, לתלמידים אסור היה להיכנס לאולם ולשחק ללא נוכחות מורה. הן הוסיפו שככדורסלן היה עליו להכיר את הסיכונים שבהטבעה, ומכל מקום הוא פעל בניגוד לשלט שהוצב במקום ואסר על כך. הן הוסיפו כי מדובר בסיכון טבעי וכי מתקן הסל עמד בתקן הנדרש ועבר את הבדיקות הנדרשות.
השופט קובי אסולין קבע שממארג הראיות עולה שהתאונה התרחשה כאשר אולם הספורט היה פתוח, שכן בו בזמן הסתיים שיעור מקביל שאותו העביר המורה לכיתה אחרת. התובע חצה את האולם למקום שבו נמצאים כדורי הסל והחל לזרוק כפי שנהג לעשות בתחילת שיעורים אחרים. במהלך ניסיון הטבעה לסל הוא נחתך בכף ידו.
עו"ד מיכאל ברנדעו"ד מיכאל ברנדדורון לצטר
בפסק הדין נדחתה טענת הנתבעות שלפיה הנער וחבריו שעטו לאולם. נקבע שהאולם היה כשיר מצד הישיבה והיישוב למשחק ולא הייתה כל הנחיה שלא לשחק או לא להשתמש במתקנים. במצב זה לא הייתה כל מניעה מצד התלמידים - בין אם בתחילת השיעור בהמתנה למורה לספורט, ובין אם בין השיעורים - לזרוק לסל שבצידי המגרש.
השופט הוסיף שריפוד לוחות הסל נדרש בתקן והוא אחד ממרכיבי הבטיחות. במקרה זה הסלים הוצבו בגובה משחק רגיל ללא ריפוד. הוא קבע שמאחר שהטבעה היא חלק בלתי נפרד ממשחק כדורסל, בוודאי ביחס לתובע שהיה בקבוצת הכדורסל, הנתבעות אחראיות לאירוע.
במקביל הוא הטיל על הנער אשם תורם בשיעור של 10%. הוא כתב כי התובע היה שחקן יחסית מיומן ולנוכח גילו (על סף בגיר) היה מצופה כי לפני השימוש בסל וביצוע הטבעה, יבחין כי מסגרת הלוח נעדרת ריפוד, וייזהר בקפיצה ומגע עם הסל.
באשר לנזק נקבע שהתובע נותר עם נכות בגובה 7% בשל הצלקת שנותרה, ושהנכות התפקודית עומדת על 3.5%. בסיכומו של דבר חויבו הנתבעות לפצות אותו ב-108,194 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 23.4%.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין • עו"ד מיכאל ברנד עוסק בנזקי גוף ותאונות • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין