בית המשפט למשפחה באשדוד דחה לאחרונה שבעה אחים שדרשו פיצוי על חלקם במשק החקלאי מאחיהם השמיני, שאותו הותירו לבדו להתמודד עם החובות על הנכס אחרי מות ההורים. עם זאת קבעה השופטת עפרה גיא שהם יוכלו להתחלק ברווחים עתידיים מהמשק.
ב-2010 התייתמו השמונה מהוריהם – בעלי המשק המקוריים במושב – שלא הותירו אחריהם צוואה. בתקופה זו רבצו על הנכס חובות של כ-2.53 מיליון שקל, בעוד ששוויו הוערך ב-2.5 מיליון שקל. בנסיבות אלה חתמו שבעה אחים על תצהירי הסתלקות מעיזבון ההורים לטובת האח השמיני.
אלא שזמן קצר לאחר מכן קרתה תפנית בעלילה: האח שקיבל בעלות על המשק הגיע להסדר חוב עם הנושים שלפיו ישולמו 9% בלבד מהסכום. במקביל האמיר שווי המשק עד שהגיע לכארבעה מיליון שקל. אחד האחים שוויתרו הבין בדיעבד את ההפסד, וביולי 2020 הגיש תביעה לבית המשפט.
לטענתו, בסמוך לפטירת ההורים הוסכם שהשבעה יפוצו תמורת ויתורם על חלקם במשק. אלא שבדיעבד התברר שלאח השמיני יש תוכניות אחרות. הוא סיפר שהם הוחתמו בחטף על תצהירי ההסתלקות לטובת האח השמיני, כאשר מבחינת כולם היה ברור שהוויתור נעשה תמורת פיצוי. מנגד טען הנתבע שתצהירי ההסתלקות של אחיו מדברים בעד עצמם, ומשכך על התביעה להידחות.
ואכן, השופטת גיא דחתה את הטענה ששבעת האחים הוחתמו בחטף על תצהירי ההסתלקות מבלי להבין במה מדובר. היא ציינה שמעדות עורכי הדין שבפניהם נחתמו התצהירים עולה שמדובר במסמכים קצרים ביותר, בני שורה אחת, ופשוטים להבנה.
עו"ד צביקה גלזרצילום: M_creditMגם העובדה שמדובר במהלך משפחתי כולל שבו היו מעורבים כלל האחים החליש את הטענה לפגמים בגמירות הדעת. נרבע כי העובדה שעניין הפיצוי תמורת הוויתור לא עוגן בכתב פועלת אף היא לחובת התביעה.
היא הבהירה שסבירה יותר הגרסה שלפיה ויתור האחים נעשה על רקע החובות הכבדים שרבצו על המשק, ואי רצונם לקחת חלק בהליך להסדרתם. בפסק הדין צוין שהעובדה שבהמשך החובות פחתו ושווי המשק עלה, משכללת לתובע ואחיו לכל היותר טענה של כדאיות בעסקה, שאינה עילה לביטול חוזה.
"להתרשמותי", כתבה השופטת, "התובע ואחיו שראו כי גובה החוב בעת הרלוונטית עלה על שווי המשק, חששו כי יכול ויחויבו בחובותיו והעדיפו ליתן לנתבע את הזכויות בו. ככל הנראה הם לא העריכו שבסופו של יום, סכום החוב יופחת לסך של מאות אלפי שקלים בלבד ושווי המשק יעלה לסך של מעל ארבעה מיליון. עם זאת, אין בטעות בכדאיות העסקה בכדי להביא לביטול ההסכם".
לפיכך היא דחתה את התביעה לפיצוי בגין ויתור על חלקם במשק. מנגד, היא קיבלה את תביעתם לקבלת רווחים, פירות והכנסות המתקבלים מהמשק, לאחר שהנתבע הודה במסגרת תביעה אחרת בהתחייבותו לחלוק עם אחיו את הזכויות העתידיות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד נתנאל מויאל
• ב"כ הנתבע: עו"ד עופר רוזנבלום
• עו"ד צביקה גלזר עוסק בנחלות ומשקים במושבים
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
