בית הדין לעבודה בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש עובד לשעבר בחברת "גל כיפוף", שטען שפוטר מבלי ששולמו לו פיצויי פיטורים וללא שימוע או הודעה מוקדמת. השופט נוהאד חסן קבע שהמעסיקה לא הצליחה להוכיח שהוא התחזה לחולה, ויהיה עליה לפצות אותו ב-160 אלף שקל.
התובע הועסק בחברה ממאי 2006 ועד אוקטובר 2019. בספטמבר-אוקטובר 2019 (חודש וארבעה ימים) הוא שהה בחופשת מחלה. החברה לא שילמה לו בגין ימי המחלה האלה בטענה שהתחזה לחולה. לטענתו, לאחר סיום ימי המחלה הוא פנה למנכ"ל וביקש לדעת מדוע לא קיבל תשלום בעד תקופת המחלה. בתגובה השיב לו המנכ"ל: "אין לך שכר, תעוף מפה". לדבריו הוא סולק באופן מעליב ומשפיל.
בהמשך ביקש התובע מכתב פיטורים כדי שיוכל לקבל דמי אבטלה. לדבריו החברה הגיבה במכתב שבו נטען שהוא נטש את מקום העבודה בשל אירוע שהתרחש בספטמבר 2019. לגרסת החברה, הוא כעס על מעסיקו שביקש ממנו לנסוע בזהירות והגיב בפראות ובהשתוללות חסרת מעצורים, ללא סיבה זרק את הטלפון הנייד על מסך המוטלימדיה של משאית ובהמשך על הרצפה. הוא נעלם לאחר שציין בפני המעסיק שידאג להביא אישורי מחלה וכי אינו מתכוון לחזור לעבודה.
השופט נוהאד חסן ציין שהתובע מסר לחברה אישור בדבר מחלתו. לדבריו, אם היא חשדה שתעודות המחלה פיקטיביות - היה עליה לפעול כדי להפריכן. משלא עשתה כן, אין לקבל את טענתה כי מדובר בהתחזות.
בפסק הדין הודגש שעל פי תקנות דמי מחלה, במקרה שבו מתעורר ספק אצל מעסיק לגבי תעודת מחלה, הוא רשאי להעמיד את העובד לבדיקה רפואית ועליו להיענות להזמנת המעסיק להיבדק. צוין שמעסיק אינו רשאי לעשות דין עצמי רק כי יש לו "תחושה" שהעובד מתחזה לחולה.
עו"ד רענן פלץ"אם הנתבעת חשדה בפסול כלשהוא בתעודת המחלה של התובע, היה עליה לפעול כדי להזימה, וכל עוד היא לא עשתה כן, עליה לקבלה", כתב השופט, והוסיף שמצופה ממעסיק שינהג בתום לב ובהגינות עם עובדיו, במיוחד כשמדובר בעובד ותיק אשר עבד בשירותי הנתבעת יותר מ-13 שנים.
נקבע שהחברה לא אפשרה לתובע לחזור לעבודה לאחר היעדרותו לרגל מחלה ולכן מדובר במעשה פיטורים. בנסיבות אלה היא חויבה לשלם לתובע פיצויי פיטורים בסך 90,348 שקל.
עוד קבע השופט שלפני הפיטורים היה על החברה להזמין את התובע ולתת לו הזדמנות להגיב לטענות המועלות כלפיו. "החלטה על פיטורים של עובד, חייבת להתקבל על בסיס נתוני אמת מבוססים, תוך הקפדה על שקיפות ומתן הזדמנות אמתית לעובד להתמודד עם התלונות והטענות שעלו כנגדו", כתב.
מאחר שהתובע פוטר ללא שימוע חויבה הנתבעת לפצות אותו על פיטורים שלא כדין בסך 6,734 שקל. עוד חויבה הנתבעת בפיצוי בגין דמי הודעה מוקדמת, שכר עבודה שלא שולם לו בגין החודשיים האחרונים להעסקתו, פדיון חופשה ושעות נוספות. בסך הכל חויבה החברה בפיצוי בסך 157,561 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך 8,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: אחמד עדוי
• ב"כ הנתבעת: אברהם שטרית
• עו"ד רענן פלץ עוסק בדיני עבודה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
