בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה לאחרונה עתירה שהגישו ארבעה תושבי כפר סבא נגד החלטת הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מרכז לאשר תוכנית פינוי-בינוי במתחם סוקולוב בעיר. העותרים טענו שהתוכנית לא נשענת על ראייה מרחבית ואין בה שטחים פתוחים, אולם השופטת זהבה בוסתן מצאה את החלטת הוועדה סבירה וראויה וקבעה שאין בסיס להתערבות.
המתחם המדובר נמצא בדרום מערב העיר ושטחו כשבעה דונם. קיימים בו כיום ארבעה מבנים בני ארבע קומות ובהם 44 יחידות דיור שיפונו לטובת הפרויקט החדש. התוכנית שאושרה כוללת בניית 134 יחידות דיור בחמישה מבני מגורים: ארבעה מבנים בגבהים שבין שבע ל-10 קומות ומבנה נוסף שישלב מגורים, מסחר ותעסוקה בן תשע קומות. מתוך כלל יחידות הדיור, 27 יוקצו עבור דירות קטנות.
ב-2019 החליטה הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מרכז להגביל את היתרי הבנייה הניתנים במתחם לנוכח בקשת הוועדה המקומית לקדם את התוכנית. העותרים, שגרים בבניינים הגובלים, הגישו התנגדות אך היא נדחתה והוחלט לתת תוקף לתוכנית בתנאים.
בעתירה הם טענו בין היתר שהתוכנית לא הציגה הוכחה לראייה מרחבית, שהתחדשות עירונית בתחום התוכנית תושג בצורה מיטבית באמצעות תמ"א 38 ושהתוכנית הרחבה אינה מציגה שטחים פתוחים וחיבור לרשת השבילים הירוקה.
אבל השופטת זהבה בוסתן הפנתה לפסיקה שלפיה אין בית המשפט שם את שיקול דעתו תחת שיקול דעתן של רשויות התכנון. היא הדגישה שהיקף הביקורת השיפוטית נתון לעילות מתחום המשפט המנהלי כגון אפליה, משוא פנים, שיקולים זרים וחוסר סבירות קיצוני.
עו"ד ליאור ברקנפלדבהחלטה צוין שוועדת המשנה להתחדשות עירונית דנה בכל אחת מ-57 הטענות והפגמים שהעלו העותרים בהתנגדות והחליטה לדחות את מרביתם. ועדת המשנה דנה בכובד ראש בכל אחת מהטענות ומדובר בהחלטה סבירה הנשענת על שיקולים תכנוניים שאין מקום להתערב בהם.
השופטת כתבה שלאחר שמיעת ההתנגדויות סברה ועדת המשנה להתחדשות כי "התכנון המוצע בתוכנית המופקדת נותן מענה טוב יותר להתחדשות המתחם, מייצר דופן לרחוב סוקולוב ומאפשר את הרחבתו, מעצים את עירוב השימושים בסמוך לתחנת המטרו המתוכננת, והכל תוך יצירה של מגוון טופולוגיות בינוי בגבהים שונים, אשר מאפשרות גיוון של המרקם הבנוי במרכז העיר, ומתן מענה למגוון סוגי אוכלוסייה".
היא הוסיפה שמדובר בהחלטה תכנונית ראויה שעולה בקנה אחד עם עמדת המועצה הארצית שלא להאריך את תוקפה של תמ"א 38 ולהעדיף תכנון מתחמי להתחדשות עירונית על פני היתרי בנייה מכוח תמ"א 38. נקבע שאין ספק שתוכנית הכוללת כמה מגרשים תוך הריסה של הבניינים הקיימים ובנייה של בניינים חדשים תחתם מאפשרת פתרונות כוללניים ואיכותיים יותר בכל היבט.
נדחתה גם הטענה שהתוכנית לא מציגה שטחים פתוחים וחיבור לרשת השבילים הירוקה. היא ציטטה את החלטת הוועדה להתחדשות עירונית שלפיה התוכנית מאפשרת פיתוח שביל אופניים על ידי הרחבת רחוב סוקולוב, וכוללת הוראות לגבי חיבור לרשת השבילים הירוקים של העיר. העותרים חויבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל לכל אחד מששת המשיבים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העותרים: עו"ד שרי סלע
• ב"כ המשיבים 1-5: עו"ד איילת גופמן ועו"ד דניאל הורנשטיין
• ב"כ המשיבה 6: עו"ד בתיה בראף
• עו"ד ליאור ברקנפלד עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
