המפקחת על רישום המקרקעין בתל אביב, דגנית קציר-ברין, חייבה לאחרונה את רות עופר, אלמנתו של יולי עופר ז"ל, לשלם כ-350 אלף שקל לנציגות מגדל היוקרה סיטי טאוור ברמת גן, עבור חובות דמי ניהול. היא דחתה את הטענה המרכזית של עופר, שלפיה דמי הניהול חושבו באופן שגוי ולא שוויוני.
נציגות הסיטי טאוור הגישה נגד עופר שלוש תביעות בסכום של כ-380 אלף שקל בטענה שלא שילמה את דמי הניהול עבור הפנטהאוז המשתרע על פני שתי קומות. בתביעה נטען כי לפני שהבניין נרשם כבית משותף הוחלט באסיפה כללית שדמי הניהול יחושבו לפי שטח הדירות בחשבון הארנונה, והדירה של עופר עומדת על 389 מ"ר. למרות זאת, היא סירבה לשלם את דמי הניהול עבור השטח המלא.
הטענה המרכזית של עופר הייתה ששטח הדירה קטן יותר ועומד על 217 מ"ר בלבד. לדבריה הנציגות לא הוכיחה את הבסיס לחישוב דמי הניהול וכי שיטת החישוב שבה בחרה לא שוויונית, לא חוקית ומפלה בין בעלי הדירות. טענה נוספת שהעלתה הייתה שהדירה הייתה מושכרת ברוב השנים הרלוונטיות ולפיכך השוכר היה אמור לשאת בתשלומי דמי הניהול.
אלא שהמפקחת דגנית קציר-ברין הבהירה כי חובת תשלום דמי הניהול חלה על בעלי הדירה ולא על השוכר. העובדה שבהסכם השכירות יכול בעל דירה להטיל את התשלום על השוכר לא רלוונטית לחובתו החוקית. מדובר בהסכמה שמחייבת רק את הצדדים לחוזה השכירות, ואם לעופר יש טענות נגד השוכר - היא יכולה להגיש נגדו תביעה.
עו"ד עידן חתוכהמיטל אזולאיבאשר למנגנון החישוב נקבע כי הוראות התקנון המוסכם, שגובש על ידי בעלי הדירות בבניין בתקופה שבה הבניין עדיין לא היה רשום כבית משותף, היו תקינות וחוקיות.
המפקחת הבהירה כי אין כל מניעה לקבוע שמנגנון החישוב של דמי הניהול יתבסס על שטח הדירות בתלושי הארנונה, שכן כבר נקבע בפסיקה שהרישום ברשות המקומית הוא "אמת מידה נכונה, עדכנית ואמינה לגבי שטח הדירות". היא הוסיפה כי ממילא עופר לא הוכיחה שהנציגות הפלתה או נהגה בחוסר שוויון בין בעלי הדירות בבניין, ולפיכך טענותיה כנגד מנגנון החישוב נדחו.
בפסק הדין צוין שהנציגות הוכיחה ששטח הדירה הכולל שמופיע ברישומי עיריית רמת גן הוא 389 מ"ר ולא 217 מ"ר כפי שטענה עופר. כמו כן הוכח שעופר לא שילמה את כל דמי הניהול שהייתה אמורה לשלם בתקופות יולי עד דצמבר 2014, בשנים 2015-2016 וכן בתקופות שבין ינואר-אפריל ויוני-נובמבר 2017.
עוד נקבע כי עופר גם חייבת לשאת בתשלומי גבייה מיוחדת שהוטלו על כל בעלי הדירות עקב תיקונים קריטיים של מערכות הבית, בהתאם להחלטה של אסיפת בעלי הדירות. בסך הכל היא חויבה ב-313,176 שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 36,859 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד ציון בהלול
• ב"כ הנתבעת: עו"ד גיא נאמן
• עו"ד עידן חתוכה עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
