בית משפט השלום בחיפה חייב לאחרונה יועץ בנייה לפצות בכ-115 אלף שקל שני עורכי דין שאותם הכפיש בפני דיירי בניין בעיר שניסו לקדם פרויקט תמ"א 38. בנוסף, אם לא יפרסם התנצלות - הוא ישלם להם 30 אלף שקל נוספים. השופט רמזי חדיד קבע שהיועץ השתמש בביטויים פוגעניים ומעליבים כשכינה אותם מניפולטיביים, סמרטוטים ונוכלים.
עורכי הדין מונו ב-2017 על ידי רוב בעלי הדירות לנהל משא ומתן לקידום תמ"א 38 מסוג חיזוק עם חברה יזמית. כמעט שנתיים חלפו והפרויקט לא התקדם. בעקבות זאת, יועץ מיזמי בנייה ששכרו יורשות של בעלת דירה בבניין שלח הודעות בקבוצת הווטסאפ של בעלי הדירות, שבהן מתח ביקורת על עורכי הדין.
בין היתר הוא כינה אותם מניפולטיביים ונטולי יושרה, וטען שהם לא מתאימים לליווי המיזם. בפגישה שהתקיימה לאחר מכן עם בעלי הדירות הוא אמר שהם מנסים להוביל את הדיירים "כמו עדר להחלטות מטופשות" ולא מייצגים את האינטרסים שלהם אלא את אלה של היזם. בנוסף, הוא כינה אחד מהם סמרטוט ונוכל.
בתביעה שהגישו נגדו לאחר שסירב להתנצל דרשו עורכי הדין פיצויים של כ-492 אלף שקל על הוצאת לשון הרע ואחריות להפרת חוזה. לטענתם, הנתבע יצא נגדם במסע הכפשות וגרם לסיכול הפרויקט ולהפרת הסכמי שכר הטרחה איתם.
היועץ התגונן בטענה שבין התובעים לבין הדיירים כלל לא נחתמו הסכמים והפרויקט לא יצא פועל משום שבעלי הדירות לא נתנו בהם אמון. הוא הוסיף שהדברים נאמרו בתום לב, גם אם עשה זאת בסגנון "ישיר וצברי", ושעורכי הדין אכן פעלו למען היזם ולא למען בעלי הדירות, ואנסו אותם לחתום על הסכם לפני שהתנאים הוסכמו.
אבל השופט רמזי חדיד קבע שמדובר בלשון הרע. הוא ציין כי היועץ כלל לא הכיר את עורכי הדין, לא העלה בפניהם טענות תכנוניות קונקרטיות, וכמי שאין לו השכלה משפטית - לא היה מוסמך לחלק ציונים על ייצוג משפטי.
בפסק הדין צוין כי מהעדויות עלה שהיזם העניק לבעלי הדירות הטבות מופרזות, כך שלטענה שהתובעים מייצגים את האינטרסים שלו לא היה שחר. למעשה, השופט התרשם שהמטרה של הנתבע הייתה להשיג הטבות עבור הלקוחות שלו והתנהלותו הייתה "רחוקה מרחק מזרח ממערב מתום לב".
נקבע כי "הנתבע בחר להשתלח בתובעים ולהטיח בהם האשמות שווא חסרות כל אחיזה במציאות, כל זאת בניסוחים בוטים, מתלהמים, פוגעניים ומעליבים ביותר. השופט הוסיף כי גם כשקיבל הזדמנות להתנצל, הוא התעלם מהתובעים ואפילו בדיונים המשיך בשלו וחזר על הדברים.
לפיכך חויב היועץ לשלם לכל אחד מהתובעים 50 אלף שקל ולשלוח מכתב התנצלות. אם לא יעשה זאת, יתווספו לפיצויים עוד 15 אלף שקל לכל אחד.
עם זאת, השופט דחה את התביעה החוזית לאחר שקבע כי לא הוכח שנחתמו עם עורכי הדין הסכמי שכר טרחה מחייבים או שהנתבע אחראי לסיכול הפרויקט. הנתבע חויב בכיסוי הוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד של כ-14 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד שלמה עובדיה
• ב"כ הנתבע: יניב לנקרי, עורך דין לשון הרע
• עו"ד אבי הורביץ עוסק בדיני לשון הרע ומקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
