המועצה לשידורי כבלים ולווין החליטה היום (ה') לבטל את החובה המוטלת על HOT ו-yes בדבר שידור אירועי ספורט חיים בערוצי הספורט. ההחלטה לבטל את מפרט הבסיס של השידורים החיים לא כוללת את החובה לשדר אירועים בעלי חשיבות ציבורית רבה שימשיכו להיות משודרים בלייב בערוצים הפתוחים. כמו כן, לא בוטלה החובה להמשיך לשדר ספורט נשים וספורט נכים בתפוצה רחבה באותם סדרי גודל שהיו כלולים במפרט.
התוצאה עלולה להיות שבקרוב יחול תשלום נוסף על משחקי היורוליג, השלבים המוקדמים של ליגת האלופות בכדורגל ושידורים שונים של ענפי הכדורגל והכדורסל, כולל NBA, לצד משחקי טניס - שהם הנצפים ביותר בערוצי הספורט. כמו כן לא תהיה חובת שידור לענפי ג'ודו, כדוריד וכדורעף - מה שעלול לפגוע בהכנסות של אותם ענפים. גופי השידור יוכלו לצמק מאוד את ערוצי הספורט שכלולים בחבילת הבסיס ולנתב את השידורים הפופולריים האלה לערוצים בתשלום של עשרות שקלים בחודש. הן גם יוכלו לדרוש שחלק מהתכנים ישודרו אצלן בבלעדיות.
ההחלטה על המפרט הקיים קיימת מ-2009 ולפיה על HOT ו-yes מוטלת חובה לשדר אירועי ספורט חיים בערוץ ספורט 5 בחבילת הבסיס ובערוץ ספורט 5+. כמו כן, בהחלטה ישנן הוראות לשדר אירועי ספורט חיים מסוימים בערוצים אלה - כתנאי לשידור אירועים חיים מענפי הספורט המרכזיים בערוצים בתשלום - לייב וסטארס.
ב-2017 פרטנר רצתה לשדר משחקים בבלעדיות – שכן היא לא כפופה לחובות רגולטוריות של איסור בלעדיות שחלות על HOT ו-yes. עקב כך החלה התמחרות שהקפיצה לכלל גופי השידור את מחירי השידורים החיים. בעקבות הקפצת המחירים, פרטנר חזרה בה מכוונתה זאת, אך המחירים לכלל גופי השידור נותרו גבוהים, ומגיעים לתשלום של מאות מיליוני שקלים בשנה ולמעלה מ-60% מתקציב רכש התוכן של HOT ו-yes. בשוק חוששים כעת מצעד דומה מצד נטפליקס ואמזון - שאולי יחלו לקנות שידורי ספורט גם בארץ - כשהם לא כפופים לאיסור הבלעדיות.
אין הבטחה להוזלה לכלל הצרכנים
העומדות מאחורי השימוע שנערך בנושא היום במועצת הכבלים והלווין, הן כמובן HOT ו-yes. לטענתן - החובות האלה מונעות הוזלה עמוקה יותר של חבילות הטלוויזיה שהן מציעות לכלל הצרכנים, שכ-70% מהם לא צופים בכלל בערוצי הספורט. HOT ו-yes ביקשו לבטל את החובה ובכך לייקר שידור אירועי ספורט מסוימים לחובבי הספורט, כדי להקל על המימון של שידורי הספורט היקרים, כשהן לא מתחייבות עקב כך להוזיל חבילות הערוצים לכלל האוכלוסייה.
כלומר, אין פה ערך גדול לצרכנים: יש פה בעיקר בקשה להוזיל עלויות לגופים המשדרים והבטחה לייקר שירותים מסוימים לחובבי הספורט ולסבך אותם בעלויות נוספות ובחלוקה לערוצים. לגבי הוזלות לכלל המנויים: אין לדעת. אף גוף שידור לא מבטיח זאת.
מה שבטוח: ביטול חובת המפרט לא בהכרח תביא למהלכים מיידיים, שכן מדובר בתהליכים בשוק תחרותי, שכל גופי השידור ישקלו בקפידה. כך למשל ערוצי צ'רלטון מתייקרים כל שנה אך גופי השידור לעיתים מפסידים עליהם כסף.
חברת HOT: החובות ארכאיות
חברת HOT טענה ב-2023, אז שטחה את טענותיה מול המועצה, כי מזה מספר שנים שורר בתחום שידורי הספורט כשל שוק חמור, שכתוצאה ישירה ממנו זינקו מחירי זכויות השידור של מפעלי הספורט השונים במאות אחוזים. לפי HOT, האמרת המחירים נובעת בין היתר, מהחלטות הרגולטוריות הארכאיות החלות על מפרט השידורים שנקבעו לפני עשור, תחת תנאי שוק שונים לחלוטין, אז היו שתי שחקניות בלבד בשוק.
לטענת HOT, מאז תמונת השוק השתנתה באופן דרמטי באופן שהצדקתן ההיסטורית אינה רלוונטית כיום, כשיש לצרכן אופציות שונות ומגוונות, של ספקים מקומיים ובינלאומיים המבוססים על אלטרנטיבות טכנולוגיות.
HOT הבהירה כי על אף ירידת המחירים למנויים בשוק, חובות המפרט הביאו להאמרת מחירי זכויות הספורט, ויתכן שמנעו ממחירי המנויים לרדת עוד יותר.
HOT אף טענה כי "חובות המפרט גורמות גם לעיוות צרכני הפוגע במנויים שאינם צרכני ספורט אשר חווים פגיעה כפולה: הם נושאים בעלות משמעותית עבור תכנים שאינם צופים בהם, בה בעת שהאמרת מחירי הספורט מפחיתה את תקציב התוכן בכלל הערוצים שאינם מתחום הספורט, כך שבפועל הצרכנים נהנים ממגוון תכנים מצומצם יותר".
כמו כן HOT הדגישה כי אישור מיזם TV Free של קשת יחד עם הבעלים של ערוץ הספורט, חברת RGE, הלכה למעשה הפך את RGE למתחרה של הפלטפורמות ובד בבד ספקית בלעדית של תכנים, מה שמייצר דחיפות נוספת לטיפול בנושא, בשים לב לחשש המשמעותי משימוש בפרקטיקות אנטי-תחרותיות של סבסוד צולב.
חברת yes: המחירים זינקו בגלל שיש שחקנים שלא כפופים לרגולציה
חברת yes טוענת כי יש לבטל את המפרט, בין היתר בעקבות זינוק מטאורי במחירי זכויות השידור של תכני הספורט, שכן, החלטת המדיניות מגבילה באופן קיצוני את יכולתן של הפלטפורמות להחזיר ולו חלק מעליית המחיר באמצעות צרכני שידורי הספורט, ומחייבת אותן לספוג את עליית המחיר או לחילופין להשית אותה על כלל הלקוחות.
בנוסף, yes טוענת כי הזינוק במחיר זכויות השידור נובע רובו ככולו משחקנים שאינם כפופים לרגולציה (סלקום, פרטנר מ.ק), ולא מפעילותם של ערוצים בתשלום, ולכן על המועצה לבטל לאלתר את כל המגבלות הקיימות במפרט על השידורים בערוצי הספורט בתשלום.
yes מדגישה כי כיום כלל הצרכנים שלה משלמים על שידורי הספורט, גם אם אין להם עניין בכך. לשיטתה, ככל שהמדינה רוצה לקדם את שידורי הספורט, הדרך לעשות זאת אינה בהשתת חובות רגולטוריות על חברות מסחריות, אלא בתקצוב מדינתי באמצעות תאגיד השידור הציבורי או בכל דרך מתאימה אחרת.
yes טוענת כי יש לבטל את מפרט השידורים של ערוצי הבסיס, מאחר שמדובר במפרטי שידור ללא מקבילה בעולם, "המעמיסים עלויות אדירות על חבילת הבסיס ופוגעים באופן מהותי ביכולתן של הפלטפורמות להחזיר ולו חלק מעליית המחירים באמצעות ערוצי הספורט שבתשלום. הדברים אמורים במיוחד, לאור העובדה שלא ניתן לממן את השידורים באמצעות פרסומות".
מירב קריסטל על גל עליות המחירים באולפן ynet
(צילום: ירון ברנר )
מהצד השני, RGE טענה שלא שינתה את התנהלותה מול HOT ו-yes בעקבות כניסתו לשוק של המיזם החדש לו היא שותפה. לדבריה, היא מקפידה לפעול על-פי החלטת איסור הבלעדיות, כך שהיא מציעה את זכויות שידורי הספורט לפלטפורמות בתנאים מסחריים הוגנים ובלתי-מפלים וכך תמשיך לפעול. לטענתה, גם כאשר המיזם יצא לדרך, לא יהיה לה תמריץ להפלות כאמור את HOT ו-yes, שכן נתח משמעותי מבתי האב הצורכים את שידורי הספורט מגיע ממנויי HOT ו-yes.
בהקשר זה עמדה RGE גם על החלטת רשות התחרות שאישרה את הקמת המיזם ושקבעה כי לכל הפחות בשנים הקרובות אין ל-RGE תמריץ לאבד הכנסות ממכירת זכויות הספורט על-מנת להשיג יתרון תחרותי עבור .Free TV
RGE הסכימה כי מחירי הזכויות אכן עלו בשנים האחרונות, אך כי אין לייחס את הדבר למפרט, אלא לתחרות בשוק שדווקא העלתה מחירים לגופי השידור ולהיעדר הכפיפות של כלל הגורמים להחלטת איסור הבלעדיות. בנוסף הזכירה כי המפרט סייע לכך שהציבור יהיה נגיש למפעלי ספורט מגוונים, ובכלל זה שידורים מליגות נוער, ליגות נמוכות, טניס, כדוריד, כדורגל וכדורסל נשים ואין לפגוע בכל אלו.
בהקשר זה, RGE הביעה חשש שמא ביטול חובות המפרט יביא לכך שרוב שידורי הספורט יעברו לתשלום, מחירי חבילות הספורט יעלו, בעוד שמחירי המנויים לפלטפורמות לא ירדו, וכל זאת כשכבר לא תהיה מחויבות לשידור אירועי ספורט ישראלי כקבוע במפרט. על כן RGE סבורה כי אין לבטל את המפרט כולו, אך ניתן לשקול ביטול חלקי, בפרט בכל הנוגע לתנאים החלים על ערוץ 5 לייב (חובות ההפרשה).
מועצת הכבלים והלווין החליטה לשקול בחיוב את ביטול המפרט משום שכיום פועלים בשוק כבר ארבעה ספקי תכנים מקומיים עם מאות אלפי מנויים, וכן פועלים בו ספקי תכנים בינלאומיים בעלי תפוצה רחבה. עוד טענה כי בתחום שידורי הספורט ישנן כבר שלוש קבוצות מרכזיות של ערוצי ספורט המשדרות מספר גדול של ערוצי ספורט - וכל זאת, בניגוד למצב ששרר בשנת 2009 עת נקבעה החלטת המפרט. המועצה גם חושבת שהעובדה ש-RGE מספקת תכני ספורט במסגרת ערוצי 5 וגם משמשת כעת כפלפורמה מתחרה במסגרת Free Tv היא סיטואציה בעייתית עבור השוק.
לפי המועצה, שידורי הספורט יתייקרו רק לאוהדים ולא צפוי שתייקרו שאר החבילות. זאת כמובן תחזית שאין לה כל בסיס, שכן המועצה לא יכולה לדעת או לצפות כעת אם החבילות לכלל הציבור יתייקרו או יוזלו. היא רק יכולה לצפות שחבילות הספורט בהכרח יתייקרו כי HOT ו-yes מבטיחות שאכן כך יקרה, אם תבטל החובה.
מ-RGE נמסר בתגובה להחלטה כי "ההחלטה של מועצת הכבלים והלווין היא החלטה הרסנית שפוגעת קודם כל בציבור חובבי הספורט בימים של עליית מחירים כללית במשק. החלטה זו תזעזע את שוק שידורי הספורט ותפגע אנושות בספורט הישראלי, בענפים הקטנים ובתרבות הספורט בישראל. נעשה כל שביכולתנו על מנת לשנות את ההחלטה במטרה לשמור על הספורט בישראל ועל צופיו. שר התקשורת בתגובתו מבין את ההשלכות הרסניות של החלטת המועצה ומאמינים שיידע לנווט בין המרכבויות ולפעול באופן שימנע את קריסת שוק שידורי הספורט לטובת כלל הציבור בישראל".
