אב לנער שאובחן על הרצף האוטיסטי ונמצא זכאי לקצבת נכות לא יצטרך להמשיך לשלם עבורו מזונות – כך קבע לאחרונה בית המשפט למשפחה בחדרה. השופטת יפעת שקדי שץ קבעה שהאבחון מהווה שינוי נסיבות מהותי מאז הסכם המזונות, והקצבה מכסה את כל צורכי הבן.
בנובמבר 2020 חתמו בני הזוג לשעבר על הסכם גירושין שחייב את האב לשלם מזונות לבנו בסך 1,350 שקל לחודש. כשנה לאחר מכן נקבע שהנער נמצא על הרצף האוטיסטי וזכאי לקצבת נכות מביטוח לאומי.
בתביעה שהגיש האב הוא טען שגרושתו הסתירה ממנו את העובדה שבנם מקבל קצבה שמבטלת את הצורך במזונות. לדבריו, האבחון מהווה שינוי נסיבות מהותי שמצדיק לפתוח מחדש את הסכם המזונות, מאחר שמבחינה מעשית הקצבה מכסה את כלל הוצאות הבן – הן אלה המיוחדות בשל האוטיזם והן אלה הכלליות. בנסיבות אלה, טען האב, אין הצדקה להמשיך ולחייבו בדמי מזונות.
מנגד טענה האם שהיא ובעלה לשעבר ידעו מבעוד מועד על האוטיזם, עוד בטרם חתמו על הסכם הגירושין, ומשכך לא מדובר בשינוי נסיבות מהותי. לדבריה, קצבת הנכות נועדה לממן את צרכיו המיוחדים של בנה כתוספת לדמי המזונות, ולא במקומם. מכאן, לשיטתה, שאין לבטל את חיוב בעלה לשעבר במזונות.
השופטת שקדי שץ הסבירה שיש לברר אם האב ידע על האוטיזם של בנו קודם לחתימתו על הסכם הגירושין; ובהנחה שלא – האם קצבת הנכות מכסה רק את הוצאות הבן המיוחדות עבור האוטיזם, שאז לא תהיה הצדקה לבטל את המזונות שמיועדים להוצאותיו הכלליות.
עו"ד חגית הלויאשר לשאלה הראשונה היא הגיעה למסקנה שהאב לא ידע על האוטיזם טרם החתימה על הסכם הגירושין. היא נימקה שבתיעוד רפואי שקדם לחתימה על ההסכם אין התייחסות כלשהי לאפשרות של ליקוי על הקשת האוטיסטית. בכל אופן, עצם אבחון הנער כמצוי על הספקטרום, כמו גם הכרתו כזכאי לקצבת נכות, לא היו ידועים או צפויים לאביו באותה תקופה.
בהמשך נקבע כי נכון להיום, ההערכה היא שמתוך כ-3,500 שקל שמקבלת האם כקצבת נכות עבור בנה מדי חודש, היא משתמשת בכ-2,000 שקל בלבד. 1,500 שקל נותרים למעשה "פנויים" לצורך כיסוי הוצאותיו הכלליות של הנער – הוצאות שמזונות האב נועדו מלכתחילה לכסות.
לפיכך, משעומדים לרשות הבן 1,500 שקל מדי חודש עבור הוצאותיו הכלליות, הרי שאין סיבה להמשיך ולחייב את אביו במזונות, שכאמור הועמדו בהסכם הגירושין על סכום נמוך מכך – 1,350 שקל.
לאור זאת קבעה השופטת שכל עוד קצבת הנכות תהיה גבוהה מ-3,350 שקל (2,000 + 1,350) האב יהיה פטור ממזונות, ואם היא תפחת מסכום זה בעתיד, יהיה על האב להשלים את ההפרש.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ש. בכר
• ב"כ הנתבעת: עו"ד א. גליקין
• עו"ד חגית הלוי עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• הבהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
