בית המשפט למשפחה בראשון לציון דחה לאחרונה בקשה לצו ביניים שהגישה בת נגד אביה, שבמסגרתה ניסתה למנוע ממנו למכור את נחלתו במושב. בהליך התברר כי מדובר בחלק ממאבק ירושה בין הבת לבין אחיה, והרשמת שלי פרקש קבעה שלאב יש זכות מוקנית ברורה ולגיטימית לעשות ברכושו לפי שיקול דעתו.
הבת עתרה לביטול ייפוי כוח מתמשך שעליו חתם אביה, שטרם הופעל. במסגרת זו היא הגישה את הבקשה לסעד זמני שבה ביקשה לנקוט אמצעים זמניים מכוח הוראות חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות לשמירה על זכויות האב בנחלה שבמושב לנוכח כוונתו למכור את הנכס.
הבת הבהירה כי "בשעות הקרובות" עלול האב לאבד את קורת הגג מעל ראשו ולהפוך לחסר כל. לדבריה, אחיה מנסים להשתלט על רכושו והיא מעוניינת לעצור את התהליך מבעוד מועד. היא הוסיפה כי כל ניסיונות המשפחה ליצור קשר עם האב נתקלים בהתנגדויות מצד אחד מאחיה.
בנובמבר 2022 ניתן צו עיקול ארעי במעמד צד אחד. לאחר מכן האב הגיש בקשה לביטול הצו והתקיים דיון במעמד הצדדים. הרשמת שלי פרקש ציינה שספק רב אם לבת מעמד לעתור בבקשה מעין זו בקשר עם רכוש אביה, במצב שבו האב ערך ייפוי כוח מתמשך, וזאת כל עוד הוא שריר וקיים.
זאת ועוד, כתבה הרשמת, גם אם למבקשת יש מעמד כאמור, עליה להצביע על צורך קונקרטי המבוסס על מצב רפואי, מסמכים ואירועים רלבנטיים. ואולם, דבר מזה לא נעשה והמבקשת לא צירפה בדל ראיה לתימוכין בטענות הרפואיות והקוגניטיביות.
עו"ד קרן דותן ברדהבן פרג'בפסק הדין הודגש שעמדת האב הובאה באופן בלתי אמצעי במהלך הדיון והרושם הוא שהוא מבין ומודע לדברים. מדברי האב ניכר שהוא נקלע לסיטואציה המצערת אותו והדבר מפר את שלוותו בערוב ימיו ובעת שהוא חולה במחלה קשה.
כמו כן, בניגוד לטענת הבת, התברר מפיו של האב שהוא נמצא בקשר מצוין עם ילדיו. הלכה למעשה, תהום פעורה בין הנטען בבקשה ביחס למצבו הקוגניטיבי והמנטלי והקשר עם בני משפחתו, לבין ההתרשמות במהלך הדיון.
"לא זו בלבד שלא הוצג בדל ראיה לתימוכין בטענות המבקשת אלא שבמהלך הדיון התברר כי אין ממש בטענות. עצם העלאת טענות כספיות בנשימה אחת עם הטענה בדבר הדאגה למשיב כאמור, היא הנותנת שמדובר בסכסוך כספי", כתבה הרשמת. היא דחתה את טענת הבת שלפיה כל רצונה הוא לשמור על מצב הקיים והבהירה שהמצב הקיים הוא שלאב זכות מוקנית ברורה ולגיטימית לעשות ברכושו לפי שיקול דעתו ואין כל מקום להטלת מגבלות שלא לצורך.
הרשמת סיכמה שאין בדל עילה, ראיה, אינדיקציה ותימוכין לתמיכה בטענות המבקשת ולפיכך לא נמצאו כל הצדקה וכל בסיס להגביל את האב לעשות לפי ראות עיניו בזכויותיו וברכושו. היא ביטלה את צו העיקול הארעי וחייבה את הבת בהוצאות בסך 5,000 שקל.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
• עו"ד קרן דותן ברדה עוסק בייפוי כוח מתמשך
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
