בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר השבוע לנהל תביעה ייצוגית נגד קרסו נדל"ן. עניינה של התובענה הוא בטענה כי בהסכמי מכר של דירות שמכרה החברה לתובעים, היא הצמידה באופן פסול לכאורה את התמורה בחוזי המכר למדד תשומות הבנייה, כך שהתשלום מוצמד למדד עתידי אשר אינו ידוע במועד התשלום. מדובר בשתי בקשות לאישור תובענה כייצוגית נגד קרסו נדל"ן באותו עניין, שהדיון בהן אוחד.
מדד תשומות הבנייה משקלל מדי חודש את השינויים במחירי הבנייה של דירות למגורים, בעקבות התמורות בעלות חומרי הגלם השונים בענף הבניין. הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (הלמ"ס) מפרסמת את המדד העדכני של החודש החולף ב-15 בחודש הבא (לדוגמה, המדד של חודש ינואר מפורסם ב-15 בפברואר).
לפי הנטען, בשתי בקשות האישור שהוגשו (בנפרד) באמצעות עוה"ד אהוד גרי ואלרן שפירא בר אור, בהסכמי המכר של הנתבעת ישנם סעיפי הצמדה למדד תשומות הבנייה המתירים לקרסו נדל"ן להצמיד תשלומי תמורה ששולמו לה במחצית הראשונה של החודש (בין 1 ל-15 בכל חודש) למדד עתידי שיפורסם לאחר התשלום בפועל, וזאת בזמן שמדד הבסיס הוא המדד הידוע ביום ההתקשרות. לטענת התובעים, בכך נהנית החברה מתוספת הכנסה על סמך התייקרויות עתידיות (בהינתן כי מדד תשומות הבנייה עולה באופן עקבי ורציף) – על חשבון חברי הקבוצה.
במסגרת התובענה הייצוגית נטען בין היתר כי בשנים 2021-2010 עלה מדד תשומות הבנייה בכמעט 30% – נתון שמשקף עלייה עקבית. לפיכך, ברור שמשתלם לדחות את הצמדת התמורה למועד מאוחר יותר ממועד התשלום. לטענת התובעים, בהסכמי המכר האחידים של קרסו נדל"ן נכללת תניית הצמדה למדד תשומות הבנייה, כך שסכומים שישולמו במחצית הראשונה של החודש יוצמדו למדד העתידי שיתפרסם לאחר ביצוע התשלום, למעט במקרים החריגים יחסית שבהם המדד הידוע או העתידי ירד מתחת למדד הבסיסי: על פי המצוין בחוזים האחידים, במקרה כזה לא יקטנו תשלומי התמורה.
מנגד טענה קרסו נדל"ן כי חוזה המכר אינו בבחינת "חוזה אחיד", כי תניית ההצמדה המדוברת אינה מקפחת וכי שיטת ההצמדה שעומדת במרכז התובענה אינה מעניקה לה יתרון בלתי הוגן.
השופטת נועה גרוסמן אישרה התביעה כייצוגית וקבעה כי קרסו נדל"ן מעניקה לעצמה לכאורה יתרון כלכלי בלתי הוגן. "קיפוח לכאורי זה, בדמות הצמדה נוספת למדד העתיד להתפרסם אך מתחדד לנוכח פערי הכוחות בין הצדדים", כתבה השופטת בהחלטתה.
השופטת אף ציינה כי בכל ההליכים הייצוגיים האחרים שעסקו בסוגיה זו התחייבו החברות הנתבעות לא רק לפצות את הרוכשים, אלא אף להפסיק לאלתר את הצמדת התשלומים למדד תשומות בנייה שטרם פורסם. "אמנם התחייבות להסדרה עתידית זו נעשתה במסגרת פשרה ובלי להודות בטענות, אך דומה כי עצם הפסקת השימוש בתניית הצמדה למדד עתידי מדברת בעד עצמה", קבעה.
עוד הוחלט בדיון כי הגדרת הקבוצה תכלול את כל מי שהתקשר בשבע השנים האחרונות עם קרסו נדל"ן בהסכם דומה. על פי הגדרת הקבוצה, ייכללו בה כל הרוכשים אשר תשלומים שהעבירו לקרסו נדל"ן בין 1 ל-15 בחודש הוצמדו – כולם או חלקם – למדד שטרם פורסם במועד התשלום. יש להדגיש כי החלטת ביהמ"ש נוגעת לעצם ניהול התביעה כייצוגית, וכי בשלב זה לא ניתנה החלטה אם לקבל את התביעה או לדחות אותה.
עו"ד אהוד גרי, המייצג את הקבוצה הייצוגית, מסר: "בית המשפט שיגר מסר חשוב לחברות הבנייה, ולפיו עליהם לפעול בהגינות ובשקיפות מול הרוכשים – ואנו מברכים על החלטתו".
מחברת קרסו נדל"ן נמסר: "קרסו פועלת בהוגנות ושקיפות מלאה מול לקוחותיה. מדובר בהחלטה מקדמית שתאפשר קיום דיון משפטי בטענות שהועלו, ואין לנו ספק שלאחר שמיעת העדים, ביהמ"ש יקבע כי החברה פעלה ופועלת כדין".
