בית המשפט המחוזי בחיפה חייב את עיריית חדרה לשלם כשני מיליון שקל כדמי שימוש ראויים לשלושה מתושבי העיר. זאת, לאחר שהעירייה הקימה מאגר זמני לניקוז מי גשמים בשטחם. השופט, חננאל שרעבי, אף הורה לעירייה לשלם 300 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
שלושת התובעים הם בעלים של קרקע בחדרה, שעל פי פסק הדין העירייה במשך מספר שנים עשתה שימוש בחלק מהמקרקעין לצורך הקמת מאגר מים גדול המיועד למי נגר עילי ללא הסכמה ו/או מתן רשות מטעם התובעים, בעלי המקרקעין.
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו והאזינו לתוכנית כסף חדש ב-ynet radio
המאגר פונה מהמקרקעין בהתאם לפסק דין של בית משפט השלום בחיפה בשנת 2019, לאחר שהתובעים הגישו תביעה בעניין. בינואר 2021, לאחר פינוי המאגר, פנו בעלי הקרקע לבית המשפט המחוזי בתביעה כספית כנגד העירייה באמצעות עורכי הדין דרור גדרון ודביר פרנקפורטר ממשרד ש. פרידמן, אברמזון ושות'. בתביעה, דרשו בעלי הקרקע פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לקרקע וכן תשלום של דמי שימוש עבור השימוש שעשתה העירייה בקרקע. באשר לנזקים שנגרמו לקרקע, הגיעו הצדדים להסדר פשרה. פסק הדין הנוכחי דן בנוגע לתביעת דמי השימוש במקרקעין.
עו"ד דרור גדרוןצילום: יח"צהעירייה טענה במסגרת כתב ההגנה כי הקמת המאגר על המקרקעין היוותה פתרון זמני לצורך פתרון בעיית הניקוז באיזור, הנדרש לצורך פיתוחו. לשם כך ניקתה העירייה את הפסולת שהייתה במקרקעין ודאגה לפינוי רועה הצאן שהיה במקום. הוכחשה העובדה כי לתובעים נגרם נזק כלשהו כתוצאה מהשימוש במקרקעין לצורך המאגר. למעשה, טענה העירייה כי פעולותיה הביאו להשבחת שווי המקרקעין עשרות מונים. זאת גם הסיבה שהתובעים אינם זכאים לדמי שימוש בתקופת השימוש. עוד נטען כי הקמת המאגר משרתת את תושבי העיר חדרה, ובכללם התובעים.
השופט, כאמור, קבע כי יש לשלם לתובעים דמי שימוש ראויים בגין שימוש העירייה במקרקעין בתקופת השימוש. השופט קבע עוד כי "לא הוכח כי העירייה לא הייתה יכולה לצפות מראש את סכנת ההצפה שחייבה את הקמת המאגר, ולהיערך בהתאם, תחת הקמתו תחת לחץ, עד כדי פלישה למקרקעין, בתואנה של 'דחיפות זמנים'. אף אם עסקינן בדחיפות זמנים, מדוע מצדיק הדבר אי-פסיקת דמי שימוש ראויים במלוא השיעור ללא כל הפחתה, במיוחד כשעסקינן בשימוש שעשתה העירייה במקרקעין לרווחת תושביה בכלל, כחלק מחובותיה המוניציפליים?! אפילו נאמר כי הייתה הצדקה לשימוש במקרקעין לצרכי המאגר אף ללא הסכמת התובעים מראש, אין סיבה שלא נחייב הנתבעת, רשות מקומית גדולה וסולבנטית, לשלם דמי שימוש מלאים, ללא כל הפחתה".
מעיריית חדרה נמסר בתגובה: "פסק הדין שגוי וקובע סכומים מופרזים לדמי שימוש עבור קרקע בלתי מפותחת אשר סביר שהבעלים לא היו מקבלים תמורתה דמי שימוש כפי שנקבעו. העירייה לומדת את פסק הדין ותשקול את צעדיה".
