בית משפט השלום בפתח תקווה דחה לאחרונה תביעת לשון הרע שהגישו אתר ההיכרויות "ריצ'דייט", ששייך לחברת "אינטרדייט" ובעליה, נגד ynet ו"ידיעות אחרונות" בגין תחקיר שפורסם בנושא. השופטת אשרית רוטקופף קבעה כי הוכח שהאתר "משמש לא פעם כפלטפורמה נוחה לקניית שירותי מין מנשים".
התובעים טענו כי התחקיר שפורסם בשנת 2017 מהווה לשון הרע. הרעיון בבסיס "ריצ'דייט", כפי שהוצג ושווק על ידי התובעת באמצעי מדיה שונים, הוא של אתר היכרויות המתיימר להפגיש בין גברים בעלי ממון לבין נשים צעירות. התובעים טענו שהתחקיר לקח תופעה זניחה שקיימת גם באתרים נוספים, ובמסגרתה עושים גולשים שימוש לרעה בפלטפורמה, והציג אותה כפעילות העיקרית של האתר, ובכך נגרם להם נזק תדמיתי.
בתגובה טענו ynet ו"ידיעות אחרונות" באמצעות עו"ד שירה בריק-חיימוביץ' ממשרד ליבליך-מוזר-גליק, בין היתר כי התחקיר התבסס על ראיות רבות ודיווח על תופעת מטרידה שיש בה עניין ציבורי רב, שבמסגרתה גברים משתמשים באתר כבזירת פעולה עבור השגת מין בתשלום, וכי האופי הנישתי שנועד על פי סיסמתו לחבר בין בעלי ממון דווקא ("שוגר דדי") לנשים יפות ("שוגר בייבי") מעצים את התופעה באופן משמעותי.
עו"ד בריק-חיימוביץ' טענה שהפרסום לא האשים את התובעים בגרימתם המכוונת של המפגשים המיניים בתשלום, אלא הביא לידיעת הציבור הרחב את התופעה בצורה מאוזנת ובתום לב, ותגובתם הארוכה של בעלי האתר פורסמה באופן הגון.
השופטת רוטקופף כתבה: "מסקנתי הינה שעלה בידי הנתבעות לעמוד בנטל הנדרש להוכחת ההגנה של אמת בפרסום, בכל הקשור לקיומה של תופעה לפיה מנויי האתר פונים למשתמשות האתר בהצעות ישירות או עקיפות לקיום יחסים מיניים תמורת תשלום כספי".
עוד נקבע בפסק הדין כי היה בפרסום עניין ציבורי, וכי ynet ו"ידיעות אחרונות" פעלו בתום הלב בהבאת הסתייגויות שונות לאורך כל הכתבה לעניין חלק מהמנויים שפעלו אחרת, וכן בהבאת התגובה של התובעים. נקבע שדווקא התנהלות בעלי האתר היא שלקתה בחוסר תום לב. לפיכך התביעה נדחתה והם חויבו לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.
