בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעה של היזם אפי כץ העירונית, שב-2006 קידם פרויקט פינוי-בינוי ביהוד אבל עד היום לא קיבל תשלום. השופט נחום שטרנליכט קבע שלפי הוראות ההסכם ומצב הפרויקט, חייבת הנתבעת – קבוצת עמוס לוזון המבצעת את הפרויקט - בתשלום המקדמה בסך יותר מ-900 אלף שקל.
כץ הוא איש עסקים ויזם בתחום הנדל"ן, בפרט בהתחדשות העירונית. ביולי 2006 הוא התקשר עם חברת "א. דורי" בהסכם לקידום פרויקט פינוי-בינוי ביהוד. לימים נרכשה דורי על ידי קבוצת גזית-גלוב וזו נרכשה על ידי קבוצת עמוס לוזון. בשטח הפרויקט מתוכננת הקמת 200 יחידות דיור בארבעה בניינים.
כץ טען שבהתאם להוראות ההסכם הוא התחייב לפעול לגיוסם של 45 המחזיקים ובעלי הזכויות במתחם. הנתבעת מצידה הייתה אחראית להכין את תוכניות הפרויקט לצורך קבלת היתרי הבנייה. עבודתו של כץ נשאה פירות, שכן הצליח לגייס כ-80% מבעלי הזכויות במקרקעין. בתמורה הוא אמור לקבל לפי ההסכם "דמי ייזום", סכום השווה ל-3% ממחיר המכירה של הדירות. עוד הוסכם כי על חשבון דמי הייזום הוא יהיה זכאי לקבל מקדמה בסך של 200 אלף דולר.
לטענת כץ, לאחר אישור תוכנית המתאר התעוררה מחלוקת בין רשות מקרקעי ישראל לבין הנתבעת בנוגע להיקף הזכויות של רמ"י בפרויקט. מחלוקת זו עיכבה את התקדמותו. הוא הוסיף כי ממועד העברת השליטה מחברת דורי לגזית ב-2011 הוא לא קיבל עדכונים אודות התקדמות הפרויקט.
עו"ד משה ימיןצילום: רינטוןבמהלך יולי 2016 התחלפה שוב השליטה בחברה והועברה מגזית לקבוצת עמוס לוזון. כץ טען שניסיונותיו לקדם הידברות מול נציגי החברה עלו בתוהו. הוא ציין כי נודע לו שהם החלו בביצוע עבודות הבנייה, אך חרף זאת הוא לא קיבל את המקדמה.
הנתבעת טענה מנגד כי כץ לא עמד בהתחייבויות שלקח על עצמו בהסכם שכן לא כל בעלי הזכויות במקרקעין אישרו את הפרויקט. היא ציינה כי מאז 2011 הוא הפסיק לספק שירותים לפרויקט וישב בחוסר מעש, כשהיא נאלצת להתמודד עם שכנוע והחתמת בעלי הזכויות ועם רמ"י וגורמים אחרים. בנסיבות אלה, לשיטתה, הוא לא זכאי למקדמה.
אבל השופט נחום שטרנליכט ציין כי לפי ההסכם כץ זכאי למקדמה בתנאי שרוב המחזיקים חתמו על הסכם פינוי בינוי וניתן לקבל היתר בנייה. הוא הדגיש כי התנאים התקיימו שכן רוב המחזיקים חתמו על הפרויקט והבנייה כבר החלה. הוא הוסיף כי מהעדויות עולה ששני הבניינים הראשונים (מתוך ארבע) נבנו והדירות בהם נמסרו ללקוחות.
בנסיבות אלה נקבע כי על הנתבעת לשלם לו 854,100 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה (פברואר 2019). עוד חויבה הנתבעת בהוצאות בסך 22 אלף שקל ובשכר טרחת עו"ד בסך 48 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אריאל דינובצקי, עו"ד עדי מוסרי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ירון קוסטליץ, עו"ד אביעד שאולזון
• עו"ד משה ימין עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
