בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה עתירה של אזרח אוקראינה להשבת בנו, הגר כיום עם אימו בישראל. הוא טען שברקע מלחמת חרבות ברזל המצב בארץ מסוכן לא פחות מאשר באוקראינה, אבל השופטת ענבל קרן קבעה שהשארתו בישראל היא הדבר הנכון עבורו.
מדובר בבני זוג לשעבר ולהם ילד משותף בן 9. עם תחילת מלחמת רוסיה-אוקראינה הגיעה האם עם בנה לישראל הודות לכך שנישאה מחדש ליהודי. היא קיבלה כאן אזרחות ואילו בנה קיבל תושבות ארעית. בינואר שעבר הגיש האב עתירה להשבת קטין חטוף לפי חוק אמנת האג. הוא סיפר שזוגתו לשעבר הטעתה אותו לחשוב שבגלל המלחמה היא עוברת עם בנם למערב אוקראינה, אך בפועל ברחה עמו לישראל ללא ידיעתו.
לשיטתו מדובר בהרחקה שלא כדין על פי האמנה, ויש להורות על השבת הבן לאוקראינה. האב הוסיף כי הלכה למעשה בשתי המדינות מתחוללת כעת מלחמה ואין ערובה לכך שבישראל בנו יהיה בטוח יותר.
האם טענה מנגד שאין מקום להשוואה, שכן היא מתגוררת עם הילד באזור בטוח מטילים ורקטות, בעוד שבאוקראינה הם סבלו מהפגזות ונאלצו להסתתר. לטענתה, הילד השתקע מזה כמעט שנתיים בישראל והשתלב במסגרת חינוכית, לומד עברית, מבלה עם חברים ומתגורר עם משפחתו בדירה מרווחת. בנסיבות אלה היא טענה שאין מקום להשבתו לאוקראינה.
לצורך בחינת טובת הילד מונתה פסיכולוגית מטעם בית המשפט. ביולי האחרון, לפני פרוץ המלחמה בעזה, היא קבעה בחוות דעת שיש להותיר את הילד בארץ, שכן הוא מתנגד בתוקף לחזור לאוקראינה ועצם המחשבה על כך גורמת לו לירידה דרסטית במצב הרוח ומביאה אותו לסף דמעות.
עו"ד חגית הלויהמומחית ציינה כי הילד ביקש מאביו מתנת יום הולדת "שייתן לו להישאר בארץ", אך הלה העדיף לתת לו צעצוע עם שלט רחוק. עוד עלה מחוות הדעת כי הילד סובל מפלאשבקים ומסיוטי לילה כשנזכר במלחמה באוקראינה. בהקשר לכך שיתף הילד כי כל החלונות והרהיטים בביתו נשברו מהפצצות הרוסים, וכי הוא ומשפחתו התחבאו במחסן והוא לא אהב את זה.
"לאור התרשמותי מהמומחית, חוות דעתה ומסקנותיה החד משמעיות, כמו גם חקירתה, מצאתי כי יש לקבל את מסקנתה כי השבתו של הקטין לאוקראינה עלולה לגרום לו נזק רגשי ופסיכולוגי מהותי וכן יש להורות על השארת הקטין בישראל למען התפתחותו הרגשית והקוגניטיבית", כתבה השופטת קרן.
היא ציינה כי הילד שוהה בישראל מזה כמעט שנתיים ובמהלך הזמן הזה החל ללמוד בבית ספר ורכש חברים. גם אם התערותו בישראל עדיין אינה מוחלטת, הדגישה, עדיין נדמה כי השתלב בסביבתו החדשה וטובתו היא להישאר כאן.
לפיכך היא דחתה את העתירה, אך קבעה שהאם תאפשר לאב לשוחח במשך שעה ביום עם בנו, ותממן שני ביקורים של הילד אצלו באוקראינה. אף שהעתירה נדחתה, האם חויבה ב-10,000 שקל הוצאות משפט מאחר שהרחיקה את הקטין שלא כדין ממקום מגוריו הרגיל. מחצית מהסכום ישולם לאב ומחציתו לאוצר המדינה.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד דונייביץ מהסיוע המשפטי
• ב"כ האם: עו"ד קלוגרמן מהסיוע המשפטי
• עו"ד חגית הלוי עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
