"זלזול של ממש בבטיחות העובדים": בית משפט השלום בהרצליה חייב לאחרונה את המוסך "נדים כמאל ובניו" בחדרה לשלם פיצויים של כחצי מיליון שקל למכונאי רכב בן 63 שנפצע באצבע עקב צינור גריז שהתפוצץ תוך כדי עבודתו. השופט עמיעד רט קבע כי המעסיק – שלא טרח אפילו להביא עדות או ראיה לכך שמסר לעובד הנחיות בטיחות, ציוד מגן או צינורות תקניים – הוא האחראי היחידי לתאונת העבודה.
המכונאי עבד במוסך במשך כחמש שנים. ביולי 2013 הוא התבקש לבצע עבודות גריז בבוכנות של משאית. אחרי כשעה של עבודה הצינור של אקדח הגריז התפוצץ אבל לא קרה שום דבר, והוא החליף אותו. אלא שכעבור כמה דקות גם הצינור השני התפוצץ והפעם הגריז חדר לו לכף היד השמאלית, וכתוצאה מכך הוא נפגע באצבע המורה ונשאר עם קישיון והפרעה בתחושה שלא אפשרה לו להמשיך לעבוד במקצוע.
בתביעה נזיקית שהגיש ב-2017 נגד המוסך ונגד חברת הביטוח שלו "הכשרת היישוב", טען המכונאי כי המעסיק שלו ידע שהלחץ הגבוה גורם להתבלות מהירה של הצינור אבל לא עשה דבר בקשר לכך מלבד לספק לו צינורות רזרביים. לטענתו, הוא אפילו לא הביא לו כפפות חזקות, ואם היה מבקש זאת היו מעיפים אותו מהעבודה באותו רגע.
השופט עמיעד רט קיבל את גרסתו וקבע שהייתה אמינה ועקבית. בניגוד אליה, הוא ציין שהמעסיק לא הציג שום ראיה שיכולה להעיד על התנהלות סבירה כמו מתן הנחיות בטיחות ואספקת ציוד מגן וצינורות שעומדים בתקן בסיסי. "ברי שההתנהלות תמוהה, ומעידה על זלזול של ממש בבטיחות העובדים", כתב.
בפסק הדין צוין כי המכונאי יצא לפרנס את ביתו ושילם בדמו. הוא אמנם היה מכונאי ותיק ומודע לתקלות באקדח הגריז, אבל אין שום מקום לייחס לו חלק באשמה לתאונה שכן האחריות לדאוג לשיטות עבודה ותנאים בטוחים מוטלת על המעסיק. בהקשר הזה הודגש שגרסת התובע שהיו מפטרים אותו לו היה מתלונן – לא נסתרה.
באשר לנזקים שנגרמו למכונאי קבע השופט כי בהתחשב במקצוע שלו, התאונה פגעה באופן משמעותי בכושר ההשתכרות שלו, גם כשלוקחים בחשבון שהוא עבר אירוע לבבי ולא עבד במשך תקופות מסוימות בשל תלאות רבות שעבר עם בנו – מתמודד נפש שעבר כמה אשפוזים.
הוא העריך את הנכות התפקודית של התובע ב-15% (גבוהה מעט מהנכות הרפואית שהוערכת בכ-12%) ופסק לו פיצויים של 457,142 שקל על הפסדי שכר ואובדן כושר עבודה. בנוסף נפסקו לו 102 אלף שקל עבור עזרה, הוצאות רפואיות ונסיעות וכאב וסבל. בניכוי התגמולים שקיבל מביטוח לאומי שהכיר במקרה כתאונת עבודה, חויבו המעסיקה וחברת הביטוח לשלם לתובע 413,892 שקל בתוספת כ-97 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד נבות
• ב"כ הנתבעים: עו"ד אילן ירון, עו"ד אופיר יעקובוביץ
• עו"ד אורי בוים עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
