בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה בקשה של אב להתנער משתי בנותיו שנולדו לו במסגרת זוגיות מחוץ לנישואיו, בטענה שביקש רק "לתרום את זרעו" לאם מבלי שיהיו לה דרישות כלכליות כלפיו.
האב נשוי כ-29 שנים ונולדו לו מאשתו שני ילדים, היום בגירים. במקביל הוא ניהל קשר עם אישה אחרת. ב-2020 הגישו הוא והמאהבת תביעה משותפת להכרה באבהות לצורך ביצוע בדיקת רקמות. ב-2021 ניתן פסק דין שמאשר כי האב של שתי הילדות. ב-2022 הגישה אמן תביעת מזונות נגדו. זאת משום שהפסיק להיות מעורב בגידול הבנות ובטיפול בהן, ובחר לנתק איתן קשר באופן מוחלט.
בעקבות תביעת המזונות הגיש האב תביעה לביטול אפוטרופוסותו הטבעית על הקטינות. הוא ביקש שמלוא הזכויות והחובות הקשורות בילדות יוטלו על האם בלבד, וטען שהם ניהלו קשר שטחי ולא עקבי. הוא סיפר כי לפני כעשור הוא הסכים לתרום לה את זרעו, בתנאי שככל שייוולד ילד, זהותו כאב תישאר אנונימית לעד ולא תהיה לאם כל דרישה ממנו, כולל מהפן הכלכלי.
בנוגע לילדה השנייה טען האב כי ביקש מהאם להפסיק את ההיריון אך היא הודיעה לו ש"אין דרך חזרה" כך שהדבר נכפה עליו. הוא הוסיף כי אינו מעוניין בשום קשר עם הקטינות, וגם אם היה מעוניין, ספק אם יש ביכולתו לעשות כן לאור מצבו הנפשי הרעוע.
עו"ד שמואל גרוסהאם טענה מצידה כי במשך שנות הזוגיות הארוכות האב הבטיח לה שהוא "תיכף מתגרש". היא הוסיפה שלפני כעשור הם חיזקו את מערכת היחסים ביניהם וכתוצאה מכך נולדו הקטינות, מתוך אהבה ובחירה של שני הצדדים.
השופטת מורן ואלך-ניסן כתבה: "ביולוגיה אינה הופכת אדם להורה אמיתי, אולם הורה ביולוגי אינו זכאי להתנער באופן כה בוטה מכל התחייבויותיו כהורה ולהפנות עורף לבנות שהביא לעולם". היא הבהירה לאב שבנותיו משלמות מחיר כבד על כך שהוא בחר לנהל חיים כפולים, ועתה הוא מפנה אצבע מאשימה לכל העולם חוץ מאשר לעצמו.
בפסק הדין צוין שהאב מציג עצמו כקורבן שנפל ל"הונאה" מצד האם, אך הוא לא הביא כל ראיה לתמיכה בטענותיו. בניגוד לכך, האם תמכה את טענותיה בראיות רבות. כך, בין היתר, הוא לא הציג כל הסכם בכתב שלפיו האם לקחה על עצמה את האחריות הבלעדית לגידול הילדות. מנגד, האם צירפה ראיות לכך שהוא תפקד כאב לבנות לכל דבר ועניין, לרבות מימון צורכיהן.
השופטת דחתה את תביעתו, אולם כדי לאפשר לאם התנהלות בירוקרטית קלה יותר ביחס לבנות, נקבע שהיא רשאית לקבל לגביהן החלטות ללא שיתוף האב. "אם וכאשר האב יואיל בטובו לשוב ולמלא תפקיד בחייהן של בנותיו הקטינות", כתבה, "יוכל לעתור גם לשינוי ההחלטה בדבר מתן סמכויות בלעדיות לאם". הוא חויב בהוצאות המשפט של האם בסך 30 אלף שקל וכן בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 7,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד מורן מג'ר
• ב"כ האם: עו"ד מילי אשר לביא
• עו"ד שמואל גרוס עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
