בית משפט השלום בתל אביב הכריע לאחרונה בתביעות הדדיות שהגישו זה נגד זה רוכש דירת יוקרה בנתניה ויזמית הבנייה "ס.י. אבן יזמות": השופט עדי הדר חייב את היזמית לפצות את הרוכש בכ-129 אלף שקל על איחור מסירה וליקויי, ובמקביל פסק שהרוכש מחויב לפצות את החברה ב-30 אלף שקל מאחר שסירב לקבל את הדירה ואילץ אותה להאריך את תוקף הערבויות.
ב-2015 קנה הרוכש מיני פנטהאוז בקומה 25 בפרויקט "מאריס" בנתניה. בשלב מסוים נקלע הקבלן המבצע של הפרויקט לקשיים כלכליים ופרץ סכסוך בין הרוכש לבין היזמית לגבי קבלת הדירה ותשלום התמורה. בעקבות פניות הדדיות לבית המשפט נקבע שהרוכש ישלם חלק מהכסף לקבלן וחלק ליזמית ויקבל את הדירה באמצע דצמבר 2017.
אלא שהסכסוך לא הסתיים כיוון שהדירה לא הייתה ראויה למגורים והרוכש סירב לקבל אותה עד סוף דצמבר 2018, וגם אז הסכים לכך רק תחת מחאה ואף שעדיין היו בה ליקויי איטום ורעש חמורים. בתביעה שהגיש לפני כשלוש שנים הוא ביקש לחייב את היזמית לתקן את כל הליקויים בדירה ולשלם לו פיצויים של כ-840 אלף שקל על איחור של 25.5 חודשים במסירה ונזקים נוספים שנגרמו לו בשל התנהלותה.
היזמית הגיבה בתביעה נגדית וטענה שהתביעה של הרוכש חסרת תום לב. לדבריה, הוא זה שהפר את הסכם המכר כשאיחר בתשלומים וסירב לקבל את הדירה אף שהייתה מוכנה. בין היתר היא טענה כי ההתנהלות שלו נבעה מכך שרצה להשתמש בה כמשרד בניגוד להסכם המכר ולמרות התנגדותה והתנגדות הדיירים. לפיכך, היא תבעה ממנו פיצויים על הפרת ההסכם ועל הנזקים שגרם לה, שכללו הארכת ערבויות בנקים, תשלומי ארנונה, דמי ניהול ועוד.\
השופט עדי הדר קבע כי אף שהתנהלות הרוכש ודרישותיו בקשר לדירה היו תמוהות, לא הוכח שייעד אותה למשרד. לעומת זאת, הוכח כי גם במועד המסירה שקבע בית המשפט היו בדירה ליקויי איטום ומטרד רעש בשל התקנת חלונות רשלנית.
בפסק הדין נפסק שהדירה לא הייתה מוכנה במועד שקבע בית המשפט, ולכן סירובו של הרוכש לקבל אותה עד למועד זה היה מוצדק והוא זכאי לפיצויים על איחור במסירה. עם זאת, הוא לא היה רשאי לסרב לקבל את הדירה במועד שנקבע מבלי להגיש בקשה לביטול פסק הדין או שינויו. משכך, הוא לא זכאי לפיצויים עבור התקופה שלאחר מכן. סכום הפיצויים הכולל שנפסק לרוכש, כולל הפרשי הצמדה וריבית, הוא כ-84 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 45 אלף שקל.
בתוך כך, השופט חייב את היזמית לתקן את כל הליקויים שנשארו בדירה וקבע שאם לא תהיה הסכמה בנושא בתוך 60 יום – יוכל הרוכש הקונה להיעזר בהוצאה לפועל. עם זאת, הוא כן מצא שהתנהלות הרוכש הצריכה מהיזמית להאריך את תוקף הערבויות ולכן הוא פסק לה החזר חלקי על העלויות בסך 30 אלף שקלים. יתר טענותיה נדחו. בסיכומו של דבר יוצא שהיזמית תשלם לרוכש כ-99 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אתי רובין עוסקת בדיני מקרקעין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
