בית המשפט לענייני משפחה בקרית גת דחה לאחרונה בקשה שהגישה אישה למינוי אפוטרופוס חיצוני להוריה בנימוק שמשפחתה מצויה בסכסוך פנימי ובנסיבות אלה יש להעדיף מינוי של גורם אחר. השופט בן שלו קיבל את המלצת גורמי הרווחה וקבע שבת אחרת ובן זוגה ימונו כאפוטרופוסים להוריה למשך שנה.
לנוכח הידרדרות במצבם הרפואי של ההורים התגבש הצורך למנות עבורם אפוטרופוס ועלה הרעיון לבחור בבת ובבן זוגה. במסגרת הבקשה שהוגשה לבית המשפט באוגוסט אשתקד טענה המבקשת שאחותה מסוכסכת עם בני משפחתה ולכן הדבר הטוב ביותר עבור ההורים הוא למנות אפוטרופוס חיצוני שמנותק מהמתחים הפנימיים.
לעומתה טענו גורמי הרווחה והאפוטרופסיות לדין כי מינויים הזמני של האחות ובן זוגה למשך 12 חודשים הוא הפתרון הראוי וההולם ביותר. לשיטתם, מינוי זה מבטא את דרך הטיפול הטובה ביותר עבור ההורים, ואף יש בכוחו להתגבר על חששות כאלה ואחרים שהביעה המבקשת כגון גזלת רכושם, שכן אפוטרופוס מחויב בדיווח לרשויות.
עו"ד יוסי ברקוביץהשופט שלו שוכנע כי המלצות התסקיר מבטאות את הפתרון שיגשים בצורה הטובה ביותר לעת הזו את צורכי ההורים. הוא ציין שברירת המחדל למינוי אפוטרופוס היא מינוי בן משפחה, להבדיל מאדם זר, וזאת מתוך הנחה שדווקא הוא יוכל להגשים בצורה הטובה ביותר את האינטרסים, הצרכים והזכויות של האדם הזקוק לאפוטרופוס.
בפסק הדין צוין שגם אם קיים סכסוך, הדבר לא מונע אפשרות שאחד מבני המשפחה ימונה כאפוטרופוס. הודגש שבמוקד לא נמצאים טובתם ורצונם של בני המשפחה אלא האדם שמונה לו אפוטרופוס, שאיננו אובייקט כי אם אדם בעל צרכים, רצונות וזכויות. לעניין זה הוסיף השופט כי נדרש טעם טוב של ממש על מנת שבית המשפט יסטה מהמלצות גורמי הרווחה - והוא לא מצא טעם שכזה.
בהמשך הוא דן בחששות השונים שהעלתה המבקשת מפני המינוי המיועד, והפריך אותם. כך למשל, חשש אחד נגע להדרת בני המשפחה האחרים מההורים כתוצאה מהקניית סמכויות יתר לבן משפחה ספציפי (תופעה המכונה "ניכור הורי בזיקנה"). בקשר לכך ציין שהמבקשת הודתה כי רק לאחרונה היא שהתה לילות כימים לצד מיטת אימה וליוותה אותה לטיפולים השונים. "לא כך נראים מקרים של הדרת בן משפחה מהוריו", סיכם.
לפיכך השופט אישר את מינוי אחות המבקשת ובן זוגה כאפוטרופוסים עבור ההורים לתקופה של 12 חודשים. בנוסף, הוא הסמיך את העובדת הסוציאלית לסדרי דין להסדיר את ביקורי המבקשת עם הוריה ככל שבעתיד יימנע ממנה מסיבה כלשהי להיפגש איתם כתוצאה מהמינוי. הוא קבע שהמפגשים יקוימו לפחות פעמיים בשבוע.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד דוריס גולשה
• ב"כ המשיבים 2, 3 ו-6: עו"ד שני אביטן
• ב"כ היועמ"ש: עו"ד עינב יוסף כהן
• עו"ד יוסי ברקוביץ עוסק בדיני משפחה ואפוטרופסות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
