בית משפט השלום בבת ים הורה לאחרונה לבטל הסכם רכישת דירה בחולון, אחרי שקיבל את טענת הרוכשים שלפיה לא הובהר להם שהחניה צרה מלהכיל את מכוניתם. השופטת רונית אופיר קבעה שהם זכאים לקבל את כספם בחזרה.
בפברואר 2020 רכשו התובעים מיזמית נדל"ן דירת ארבעה חדרים ברחוב אחד במאי בחולון תמורת 2.14 מיליון שקל. לפי ההסכם, הדירה כוללת חניה במכפיל חניה. ימים ספורים אחרי החתימה נכנסו הרוכשים לדירתם החדשה, אלא שכעבור שלושה חודשים, כשמכפיל החניה הוכשר, התברר להם לטענתם שהוא קטן מדי וקשה לחנות בו.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציהאילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בתביעה שהוגשה ביוני 2021 הם טענו שחניה נוחה וזמינה הייתה מבחינתם תנאי הכרחי להתקשרותם בעסקה. לדבריהם, לו ידעו שמידות החניה עומדות בניגוד להנחיות משרד התחבורה ואינן מאפשרות שימוש סביר – הם לא היו חותמים על ההסכם. לשיטתם, מדובר בטעות שמקורה בהטעיה מצד היזמית, מה שמאפשר להם לבטל את החוזה ולקבל את כספם בחזרה.
מנגד טענה היזמית שהחניה עומדת בכל התקנים, תואמת להסכם ואף הולמת את הנחיות משרד התחבורה. היא הוסיפה שהלכה למעשה אפשר להיכנס ולצאת מהחניה ללא קושי. מעבר לזה, הרוכשים ראו את החניה לפני חתימת החוזה ואישרו אותה, כך שלא מדובר בפגם בהתקשרות שמצדיק לבטל את העסקה.
עו"ד אבירם לבעו"ד אבירם לב
השופטת אופיר מינתה מומחה שהגיע למסקנה שמכפיל החניה אכן לא עומד בדרישות משרד התחבורה: רוחב המשטח קטן ב-90 ס"מ מהנדרש לפי התקן, ובנוסף קיימים עמודי מתכת משני צדדי המכפיל המונעים אפשרות לפתוח את דלת הרכב ולצאת ממנו. "למעשה", קבע המומחה, "על הנוסעים לרדת מהרכב טרם היכנסו לחניה".
השופטת אימצה את עמדתו והדגישה כי בדיקתו את המכפיל נעשתה באמצעות רכב "סופר מיני". קביעותיו מקבלות משנה תוקף לנוכח העובדה שמכפיל החניה אמור להתאים לרכב בגודל רגיל. "מכל אלו עולה כי מידותיו של תא החניה אינן מאפשרות שימוש סביר בחנייה ברכב בגודל סטנדרטי", כתבה.
לגבי טענות הצדדים ביחס לידיעת הרוכשים על גודל החניה, היא העדיפה את גרסת הרוכשים, שלפיה הדבר הובא לידיעתם רק אחרי החתימה וכניסתם לדירה. היא הדגישה שאפילו נציג היזמית הודה בחקירתו כי מכפיל החניה נמסר לרוכשים רק במהלך מאי 2020 – כשלושה חודשים אחרי הכניסה לדירה – וכי עד למועד זה החניה לא הייתה בשימוש.
לסיום היא הבהירה שמגבלות חניה הן עניין מהותי שהיה על היזמית לגלות על אודותיו לרוכשים, ומשלא עשתה זאת – יש להם זכות לבטל את החוזה מחמת טעות. לפיכך השופטת הורתה על ביטול הסכם המכר ועל חיוב היזמית לשלם לרוכשים הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד יואל שמלה • ב"כ הנתבעת: עו"ד ערן אלבר • עו"ד אבירם לב עוסק במקרקעין ונדל"ן • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין