בית משפט השלום בחדרה קבע לאחרונה שעיריית טירת כרמל תפצה ב-150 אלף שקל גבר בשנות ה-60 לחייו, שנפל ושבר את כתפו בליל שבת בסמטה חשוכה בעת שעשה דרכו מבית הכנסת לבית חמותו. השופט יניב הלר קבע ששילוב בין היעדר תאורה לבין ערוגה שעליה מעד בדרך מהווה רשלנות.
האירוע התרחש לפני כעשור בערב גשום של ינואר. לטענת התובע, הוא סיים להתפלל ערבית של שבת וראש חודש טבת (חנוכה) בבית הכנסת, ואז שם פעמיו יחד עם אשתו ואחיה לכיוון בית חמותו, שם התארחו באותה השבת. אלא שכשהגיעו השלושה לסמטה הוא נתקל לטענתו בערוגה מלאה מים ובוץ, מה שגרם לנפילתו ולחבלתו בפלג גופו השמאלי. משם הוא פונה באמבולנס לבית החולים כרמל בחיפה, שם אובחנו אצלו פריקה של הכתף ושברים.
כמעט שבע שנים לאחר התאונה, על סף תקופת ההתיישנות, הוגשה התביעה לבית המשפט. נטען שעיריית טירת כרמל הפרה את חובת הזהירות, תוך שהזניחה את המקרקעין שהיו בשליטתה והחזיקה אותם בצורה לקויה ורשלנית, כך שעליה לפצותו על הסבל שעבר.
מנגד טענה העירייה שהתובע כשל בהוכחת נסיבות התאונה וכי תביעתו מבוססת רק על עדותו ועדות אשתו, שהינה בעלת אינטרס בתוצאת המשפט לטובתו של בעלה. היא הוסיפה שהוא התקבל למיון לפני כניסת השבת, באופן הסותר את גרסתו. לדבריה, לאחר התאונה הוא נצפה מנגן בפסטיבל הכלייזמרים בצפת, באופן המפריך את גרסתו שלפיה בשל התאונה נמנע ממנו לעסוק במוזיקה.
השופט הלר קבע כי למרות התיעוד הרפואי שלפיו התובע התקבל למיון בשעה 17:10, לפני השקיעה, הוא מאמין יותר לעדויות בני הזוג שלפיהן הבעל פונה לבית החולים בשעה מאוחרת יותר, בלילה.
עו"ד דוד רייכרטמאי מזוזכך למשל, האישה העידה באופן ספונטני ואמין כי יצאה יחד עם בעלה מתפילת שבת "וראש חודש", ולא סביר שהיא תעיד כך לולא שהתה בפועל בבית הכנסת. גם עדותו הספונטנית של התובע שלפיה ילדה קטנה בת פחות מגיל מצוות ממשפחתה של אשתו חייגה לאמבולנס (באופן שמקטין את חילול השבת), מלמדת על אמינות גרסתו לפיה התאונה אירעה אחרי כניסת השבת.
ביחס לטענת ההגנה שלפיה התובע נצפה מנגן בפסטיבל מוזיקה אחרי התאונה נקבע שמדובר בטעות, שכן בפועל האדם שנראה מנגן הוא בן דודו, ושמם המלא של השניים זהה.
לדברי השופט, השילוב של היעדר התאורה בסמטה החשוכה, והפרשי הגובה שיצרה הערוגה הריקה, מהווים רשלנות מצד העירייה ומצדיקים להטיל עליה את מרבית האחריות לנזק. לצד זאת הוא הבהיר שהיה על התובע להישמר יותר, בפרט בגלל הגשם, ולכן הוא הטיל עליו 10% אשם תורם.
בסופו של יום, לאחר ניכוי האשם התורם נפסק לתובע פיצוי בסך 127,350 שקל עבור הפסדי שכר, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות ונסיעות, וכאב וסבל. בנוסף נפסקו לטובתו שכר טרחת עו"ד בסך 25,470 שקל וכן הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אריאל הרשושנים
• ב"כ הנתבעת: עו"ד נופר ליטמן
• עו"ד דוד רייכרט עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
