בית המשפט למשפחה באשדוד דחה לאחרונה תביעה שהגישה בת שאביה הלך לעולמו נגד דודתה בדרישה שתשיב לה מתנות ובהן מכונית, תכשיטים וכמיליון וחצי שקל שקיבלה ממנו במתנה לפני מותו. השופטת ענת אלפסי קבעה שהיה היגיון רב בהתנהלות האב לאור העובדה שאחותו סעדה אותו בערוב ימיו.
התובעת אומצה על ידי הוריה המנוחים כשהייתה בת 6. לא היו להם ילדים נוספים. במהלך 2014 חלתה האם המאמצת והפכה לצמח. בסמוך למועד זה קיבלה הבת מהוריה פנטהאוז במתנה, ולאחר כשלוש שנים הלכה האם לעולמה. הבת, שהתגוררה אז בארה"ב, החלה לשבת עליה שבעה אך טרם סיומה חזרה לחו"ל לכבוד מסיבת בת המצווה של בתה.
חודש לאחר פטירת האם העניק האב האלמן לאחותו כמיליון וחצי שקל לשם רכישת דירה. לאחר כחודש נוסף הוא ערך לטובתה ייפוי כוח מתמשך. פחות משנה לאחר מכן התגלה אצלו גידול ממאיר ואגרסיבי שהתפשט בגופו ולאחר כחודשיים הלך גם הוא לעולמו.
בינואר 2019 הגישה הבת תביעה נגד דודתה בטענה שניצלה את חולשתו של אביה על מנת שייתן לה כספים ורכוש. היא ציינה שהענקת המתנות הינה חסרת תוקף משפטי שכן אביה לא היה כשיר לקבל החלטות באותה תקופה.
מנגד טענה הדודה שאחיה נתן לה את המתנות מרצונו החופשי, לאור היותה מסורה לו ולרעייתו בעת זקנתם. היא ציינה בין היתר שאחיה היה מאוכזב מכך שבתו רוקדת ושרה במהלך אזכרת השבעה על אשתו – כך שבחירתו להעניק לה את המתנות מובנת בנסיבות העניין.
עו"ד ניר רפאל מחבוביאןואכן, השופטת אלפסי קבעה שהחלטת המנוח הגיונית לנוכח העזרה הרבה שהושיטה לו אחותו בזקנותו. מנגד, בתו נותרה לגור בארה"ב ואף נמנעה מלארח אותו לזמן ארוך אחרי פטירת אימה, אשתו. כך, מעדות עורך הדין שטיפל בענייני המשפחה עלה שאחרי מות האם נסע האב לבקר את בתו בארה"ב, מתוך מחשבה שהוא יוכל לשהות שם ארוכות אחרי שנתן לה פנטהאוז במתנה. אלא שהוא חזר לארץ אחרי פחות מחודש כשהוא מדוכדך, וביקש ממנו לבטל את המתנה לבתו. בתגובה אמר לו עורך הדין שבקשתו בעייתית מבחינה משפטית, והעניין ירד מהפרק.
בתוך כך דחתה השופטת את ניסיון הבת לשוות לאביה חוסר צלילות בערוב ימיו. מהראיות עלה שהמנוח היה עצמאי ביותר עד לימיו האחרונים. ברישום רפואי שנערך חודש וחצי לפני מותו אף נכתב שהוא "בן 83, צלול ועצמאי".
עוד נמצא שהמנוח עסק בארגון הנסיעה לארה"ב בעודו יושב במשרד עורך הדין. השופטת קבעה כי העובדה שהוא היה מסוגל לטפל בשני העניינים בו זמנית תומכת במסקנה שהיה כשיר. בנסיבות אלה היא דחתה את עמדת מומחה בית המשפט, שהטיל ספק בכשירות המנוח. לדברי השופטת הראיות מלמדות אחרת.
לפיכך היא קבעה שהמתנות לדודה ניתנו בעודו של המנוח צלול וכשיר, והורתה על דחיית התביעה. הבת חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 30 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד ניר רפאל מחבוביאן עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
