בלשכת ההוצאה לפועל אשדוד מתנהל תיק נגד בני זוג שנטלו הלוואה מחברה בשם "בול מסחר והשקעות", והחוב בתיק הצטבר לסכום של יותר משני מיליון שקל. לאחרונה קבע הרשום איל רוזין כי מינוי באת כוחה של החברה ככונסת נכסים בתיק אינו תקין, מאחר שהיא בעלת מניות בחברה ומנכ"לית שלה. הוא הבהיר שמדובר בניגוד עניינים שהמחוקק ביקש למנוע והורה לכונסת הנכסים להציע מועמד חלופי.
חברת "בול מסחר והשקעות" היא זוכה בתיק הוצאה לפועל המתנהל נגד בני זוג שנטלו ממנה הלוואה. ב"כ של החברה מונתה ככונסת נכסים בתיק, מבלי שהמותב שביצע את המינוי מודע לעובדה שהיא בעלת מניות בחברה ואף משמשת כמנכ"לית שלה. במסגרת טענת "פרעתי" שהגישו החייבים הם טענו כי העובדה שכונסת הנכסים היא בעלת מניות בחברה הזוכה מייצרת ניגוד עניינים.
הרשם איל רוזין בחן את הטענה בעניין המינוי עוד בטרם הדיון בטענת הפרעתי. הוא כתב שמתוך הבהרת כונסת הנכסים עולה כי היא אכן בעלת מניות בחברה הזוכה וגם מנכ"לית בחברה הזוכה. לדבריו, מצב שבו כונסת הנכסים מהווה בעלת מניות ומנכ"לית של הזוכה יוצר ניגוד עניינים בשל היותה ידו הארוכה של הרשם וכנאמנה במסגרת התיק.
הרשם ציין שעורכת הדין לא ציינה מעולם את דבר היותה בעלת מניות ומנכ"לית בחברה הזוכה ובכך נמנע מהמותב שמינה אותה לבדוק אם מתקיימים טעמים מיוחדים למנותה. הוא הבהיר שהתקנות קובעות במפורש שרשם ההוצאה לפועל לא ימנה את הזוכה להיות כונס נכסים, זולת אם ראה טעמים מיוחדים לכך, אולם רשאי הוא למנות את עורך דינו של הזוכה.
עו"ד דניאל כהןשרית ינקוחוסר הידיעה גרם למותב שמינה את כונסת הנכסים לעשות כן. כמו כן, המינוי הביא לכך שניתנו החלטות שלכונסת יש אינטרס כלכלי מובהק לגביהן, ובכך נמנעה מרשם האפשרות לשמור על אינטרס כלל הצדדים להליך.
הרשם רוזין הוסיף שעל הכונסת לשמש גורם אובייקטיבי וניטראלי להליך וחל איסור שתימצא במצב של ניגוד עניינים. הוא ציטט מפסיקה שלפיה מצב של ניגוד אינטרסים של כונס נכסים מתקיים במקרה שבו קשריו של הכונס עם הצדדים או הנכס עלולים להפריע לו לפעול באובייקטיביות במילוי התפקיד. אין צורך להצביע על ניגוד עניינים בעת המינוי אלא די בכך שעלול להיווצר ניגוד עניינים כזה כדי למנוע מינוי של בעל תפקיד.
הרשם הבהיר שהכונסת היא הזוכה ובכך לזוכה למעשה יתרון על פני צדדים ונושים אחרים בהליך, דבר שהמחוקק ביקש למנוע. הוא הדגיש כי אין בקביעותיו ביקורת על הכונסת ואין ראיה לכך שהיא לא התנהגה כיאות או שלא בנאמנות במסגרת התיק, אך אין מקום לאפשר המשך מינוי מעין זה לתפקיד.
לפיכך הרשם הורה לכונסת להציע מועמד חלופי בתיק שאינו ממשרדה. בנוסף הוא הורה למזכירות לסרוק את ההחלטה בכל תיקי ההוצאה לפועל של חברת בול בהם כונסת הנכסים מייצגת.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הזוכה: עו"ד אדוה עשור
• ב"כ החייבים: עו"ד רוני יצחקי
• עו"ד דניאל כהן עוסק במשפט אזרחי, מסחרי ומנהלי
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
