בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה את הבקשה של חברת פארק הקרח אילת, בעלת מרכז האטרקציות "אייס מול הים" בעיר, והוציא צו מניעה זמני המונע קיום בוררות בסכסוך שלה מול חברת "בבילון" השוכרת שטחים במקום.
בבילון שוכרת את הנכסים לצורך הפעלת מתקני שעשועים לפי חוזה שכירות מפברואר 2011. מאז פרצו סכסוכים בין הצדדים כשכל אחד מאשים את השני בהפרות של החוזה.
במאי 2024 הודיע יו"ר ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין לפארק הקרח כי החליט למנות בורר להכרעה בסכסוך. כך גילתה החברה המשכירה שבבילון פנתה אליו, ושהוא קיבל על עצמו את המינוי וקבע דיון מקדמי.
בבקשה שהגישה לצו מניעה זמני טענה פארק הקרח באמצעות עו"ד איתמר כץ ועו"ד עמי צייגר שבחוזה השכירות בין הצדדים נקבע במפורש מנגנון בעניין מינוי בורר, שעיקרו קביעת פרק זמן מוגבל ומוגדר מראש כדי להגיע להסכמה על זהותו. עוד הוסכם שככל שלא תושג הסכמה כזו תוך 14 יום, יש לפנות תוך 21 יום ליו"ר ועד המחוז בלשכה כדי שימנה בורר. אם לא נעשתה פנייה כזו, ייחשב הדבר כוויתור של הצדדים על זכותם לברר את המחלוקות באמצעות בורר.
במקרה זה הצורך במינוי נולד ביוני 2023 אך בורר לא מונה וגם לא נעשתה פנייה ליו"ר ועד המחוז בתוך פרק הזמן הקבוע בחוזה, אלא כאמור רק במאי 2024. מכאן, לדברי פארק הקרח, שיש לראות את בבילון כמי שוויתרה על הזכות לדרוש מינוי בורר.
בבילון, שיוצגה על ידי עוה"ד תמיר דהן וגפן פרידמן, הפנתה בתגובה את הזרקור לסעיף אחר בחוזה, שלטענתה כופה עליה לנהל הליך של בוררות. חסימת דרכה לפנות להליך כזה, טענה, פירושה שלא יהיה גורם מוסמך להכריע בטענותיה וזו תוצאה שאינה מתקבלת על הדעת. מרכז הקרח הבהירה בתגובה כי היא מעדיפה שהסכסוכים יתבררו בבית המשפט וכי היא לא תטען שבבילון מנועה מהגשת תביעה משפטית.
בהחלטתו נתן שופט המחוזי חגי ברנר צו זמני כמבוקש, וציין שקיימת לכאורה סתירה בין שני סעיפים בהסכם השכירות, וכי כל אחד מהצדדים העלה פרשנות סבירה. בנסיבות אלה, מה שמכריע את הכף הוא מאזן הנוחות שנוטה לטובת פארק הקרח. כך, אם לא יינתן צו מניעה זמני, יתחיל הליך הבוררות עוד בטרם תוכרע השאלה בתביעה העיקרית (האם היה בכלל מקום למינוי בורר והאם הבורר מונה כדין).
יתר על כן, נקבע, פארק הקרח לא תוכל לכלכל את צעדיה במסגרת הבוררות. אם היא לא תשתף פעולה עלול להינתן פסק נגדה, ואם כן תשתף פעולה ובסופו של דבר ייקבע כי לא היה מקום למינוי הבורר - יוצא שבעלי הדין ניהלו הליך סרק במסגרת והשחיתו את זמנם וכספם שלא לצורך.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ פארק הקרח: עו"ד איתמר כץ ועו"ד עמי צייגר
• ב"כ בבילון: עו"ד תמיר דהן ועו"ד גפן פרידמן
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
