בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה תביעה להחזר הלוואה של 682,500 דולר שהגיש איש עסקים ישראלי שחי בניו יורק נגד חבר ושותף עסקי. השופטת אירית קלמן ברום לא הצליחה להכריע אם אכן מדובר היה בהלוואה או בהשקעה כושלת, ופסקה לטובת הנתבע מאחר שלא הוצג בפניה ההסכם המקורי בין הצדדים.
שני החברים ניהלו יחד עסקים בארץ ובחו"ל אבל בשלב מסוים הם הסתכסכו והחלו לנהל הליכים משפטיים זה נגד זה. בהליך הנוכחי דרש התובע מחברו החזר הלוואה שלטענתו העניק ב-2009 בהעברה ישירה לשותף שלו במיזם נדל"ן בקוסטה ריקה. לטענתו, אחרי שההלוואה לא הוחזרה, חתם הנתבע ב-2014 על הסכם הלוואה בפני נוטריונית שבו התחייב להחזיר אותה תוך שנה אבל הפר את התחייבותו.
הנתבע הכחיש את הדברים וטען שחתימתו על ההסכם זויפה, אבל הוא לא יכול להוכיח זאת כיוון שהתובע לא הציג את המקור. לדבריו, הכספים שהעביר התובע לשותף שלו היו לצורך השקעה משותפת בפרויקט נדל"ן בקוסטה ריקה, שלימים כשל.
השופטת אירית קלמן ברום ציינה כי הצדדים ערבבו חברות עם עסקים, לא גיבו עסקאות בכתב והיא התקשתה לתת אמון בגרסה זו או אחרת, כך שנוצר "שוויון ראייתי". אלא שבסופו של דבר התובע הוא זה שצריך להוכיח את תביעתו – והוא לא הצליח בכך.
היא ציינה כי הנתבע הצליח "להטיל צל על טענת ההלוואה", בין היתר נוכח הניסוח הלקוי של ההסכם, שלא הופיעו בו פרטיים מהותיים כמו מטרת ההלוואה ואופן התשלום, וחוסר הבהירות לגבי הסיבה שהניעה את השניים לחתום על הסכם כזה חמש שנים אחרי שהכספים הועברו.
עו"ד עפר גמליאלבמצב כזה של מבוי סתום, קבעה השופטת, גורל התביעה למעשה תלוי באמינות ההסכם ולשם כך היה על התובע להציג את העותק המקורי, שכן עדותה של הנוטריונית שאימתה אותו לא הפריכה את טענת הזיוף של הנתבע.
בהקשר הזה זה צוין שהתובע לא מסר הסבר משכנע להיעדרו של עותק מקורי והודגש שהצגת המסמך הייתה יכולה להעביר את הנטל לנתבע להוכיח את טענת הזיוף.
"הנתבע אמנם לא הוכיח מצדו את הזיוף הנטען, אולם די בכך שהתובע לא הרים את הנטל המוטל לשכמו כדי שהתביעה תדחה", כתבה השופטת. "הנתבע יצא ידי חובתו בכך שהטיל ספק באמיתות המסמך ובעסקת ההלוואה בכלל".
לפיכך היא דחתה את התביעה, אבל בשל אי האמינות של שני הצדדים חייבה את התובע בהוצאות מופחתות של 10,000 שקל בלבד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עוה"ד גל מנשה וניבה דורסט
• ב"כ הנתבע: עו"ד יובל אזני
• עו"ד עפר גמליאל עוסק בדיני חוזים
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
