תלמיד תיכון פרטי ללקויי למידה בנצרת, שנחשב למוסד חינוך מוכר לא רשמי שממומן חלקית על ידי משרד החינוך והעירייה, נפצע כשהיה בן 17 וגילה שהעירייה לא ביטחה אותו בביטוח תאונות אישיות. בעקבות המקרה נדרש בית המשפט העליון לדון בשאלה העקרונית: אם רשויות מקומיות חייבות לבטח תלמידי מוסדות פרטיים מהסוג הזה?
השופט יצחק עמית קבע לאחרונה בהסכמת השופטים נועם סולברג ואלכס שטיין, כי חובת הביטוח חלה על כל תלמיד שלומד במוסד לא רשמי מוכר וזכאי למרות זאת לחינוך חינם מכוח החריגים שנקבעו בצו לימוד חובה (חינוך חינם שלא במוסד חינוך רשמי).
ב-2011 נפצע הנער בדרך לביתו בנצרת. הוא הגיש תביעה לפיצויים על נזקיו נגד התיכון שבו למד ונגד חברת הביטוח מנורה, אבל אז התברר לו שהוא לא מבוטח. בעקבות המקרה שלו עלתה השאלה אם העירייה הייתה אמורה לבטח אותו אף שהוא לומד במוסד פרטי שלא ממומן באופן מלא על ידי המדינה, ולפיכך גם לשלם לו פיצויים כיוון שהפרה את חובתה כלפיו.
בפסקי דין שניתנו בבית משפט השלום ולאחר מכן בבית המשפט המחוזי בעקבות ערעור, נקבע כי רשויות מקומיות מחויבות לבטח כל תלמיד שזכאי לחינוך חינם בשל גילו – בין אם הוא לומד בחינם בפועל (כלומר, במוסד חינוך רשמי מוכר) ובין אם הוא לומד בבית ספר פרטי (מוסד מוכר לא רשמי).
אלא שהעירייה לא קיבלה את הקביעה הזו, וביקשה מבית המשפט העליון להכריע בסוגיה העקרונית. עמדתה הייתה כי החובה לבטח תלמיד במוסד פרטי לא חלה על הרשות המקומית אלא על בית הספר, וכי לא ניתן להטיל על הרשויות את האחריות לבטח כל תלמיד רק משום שפוטנציאלית הוא זכאי לחינוך חינם בשל גילו.
עו"ד מאור עזרןאבל ערעור העירייה נדחה. השופט עמית, שכתב את פסק הדין, אמנם הסכים שאי אפשר להחיל חובת ביטוח כה רחבה שמחייבת לבטח כל מי שנמצא בגיל הזכאות. הוא ציין כי המשמעות היא שעיריות יצטרכו לבטח את כל המוסדות "בין אם הם פועלים כחוק בין אם לאו" ואת כל התלמידים הפוטנציאליים "בין אם הם לומדים במוסד חינוך כלשהו ובין אם לא".
עם זאת, הוא קיבל את עמדת המדינה בהקשר הזה וקבע כי העיריות כן צריכות לבטח תלמידים שלומדים במוסדות פרטיים מוכרים, שמשרד האוצר נושא בשכר הלימוד שלהם לפי צו לימוד חובה. כלומר, תלמידים שלפי הצו זכאים לחינוך חינם גם אם הם לומדים במוסד פרטי.
השופט ציין כי אמנם התוצאה שלפיה רק תלמידים שזכאים למימון על פי הצו יבוטחו על ידי העיריות, "מותירה בשולי הדרך תלמידים שאינם מבוטחים". עם זאת הוא הדגיש שבפועל, בשנים האחרונות תלמידים רבים שלא מתחנכים בחינוך הרשמי זכאים לביטוח תאונות אישיות מכוח הרחבת המונח "תלמיד" בפוליסות הביטוח ומכוח חוזר מנכ"ל משרד החינוך.
במקרה הספציפי של עיריית נצרת נקבע כי היה עליה לבטח את הנער שנפגע כיוון שהיה זכאי לחינוך חינם מכוח הצו אף שלמד במוסד פרטי. העירייה חויבה בהוצאות של 10,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העירייה: עו"ד זוהיר פ' נערה
• ב"כ משרד החינוך: עו"ד שרון מן אורין ועו"ד אפרת ברנר
• ב"כ העמותה שמפעילה את בית הספר: עו"ד אמיר סאבא
• עו"ד מאור עזרן עוסק בדיני ביטוח
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
