בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי גרושה לא תידרש לשאת בתשלום חובותיו של בעלה לשעבר לנושיו וכי פסק הדין אינו חסוי. השאלה שעמדה להכרעה הייתה האם יש מקום לחייב אישה במחצית מיתרת חובותיו של הגרוש שלה כלפי התובעים (נושים של הגרוש) שתבעו את האישה.
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו והאזינו לתוכנית כסף חדש ב-ynet radio
מדובר בזוג שהיה נשוי שנים רבות והתגרש לפני כתשע שנים. הנושים פתחו לפני מספר שנים נגד הגרוש בהליך פשיטת רגל והוא הוכרז פושט רגל בשנת 2013. בשנת 2021 הגישו הנושים תביעה מתוקנת (לאחר שהתיק חזר לבית המשפט המחוזי מבית המשפט העליון). הסכום שנתבע מהאישה בכתב התביעה המתוקן הועמד על 2.6 מיליון שקל, אם כי בכתב התביעה המתוקן הועמדה יתרת החוב הנותר של הגרוש לנושים התובעים על סך של כ-35 מיליון שקל. הסעד שהתבקש בכתב התביעה המתוקן היה חיוב האישה לשלם לתובעים הנושים מחצית מהחוב הנותר של הגרוש כלפי התובעים.
הנושים טענו כי בתקופת נישואיהם ועד לגירושיהם ניהלו בני הזוג משק בית משותף תוך מאמץ כלכלי משותף וכי במהלך חיי הנישואין היה הגרוש איש עסקים מצליח בתחום הנדל"ן, ובני הזוג ומשפחתם חיו ברמת חיים גבוהה. עוד נטען כי הם גם צברו נכסים וכספים רבים וכשהתגרשו קיבלה האישה מספר נכסים ו/או זכויות. הנושים טענו כי היות שהאישה טענה בתיק פשיטת הרגל של בעלה לשעבר לזכויות במחצית מנכסי בני הזוג שנצברו במהלך חייהם המשותפים, והיות שנכסים אלה נצברו בזכות רווחיו של הבעל מעסקיו, יש לראותה כחייבת במחצית מחובותיו של הגרוש כלפי התובעים שנצברו במהלך הנישואין.
מנגד, טענה האישה שהינה ספרנית בכתב הגנתה, כי מדובר בחובות אישיים של הגרוש שלקח הלוואות מהתובעים, עת הייתה פרודה ממנו וכספי ההלוואות לא שימשו את הנתבעת לרכישת נכסים משותפים (אלה נרכשו בתקופה שטרם נטילת ההלוואות מהתובעים). עוד טענה כי היא אינה מכירה מי מהתובעים ובעלה לשעבר גם לא היה משתף אותה כלל בעסקיו ו/או בניהולם, ולכן היא לא ידעה על מתן ההלוואות שנתנו התובעים, לטענתם, לגרוש. לפיכך, נטען, לא הייתה לה כל כוונת שיתוף לגבי חובות נטענים אלה, שגם לא הוכח כי ניתנו בפועל לגרוש.
בית משפט קבע כי הוא נותן אמון בגרסתם של הגרוש והגרושה כי הגרושה לא הייתה מעורבת כלל ועיקר בעסקיו של בעלה לכל אורך שנות עיסוקיו, ובכלל זה קבלת הלוואותיו מהתובעים. עוד נקבע כי האישה לא הייתה מעורבת ביצירת החובות.
עו"ד אריאלה רוזנטל סודריצילום: רונית ולפרשופט בית המשפט המחוזי בחיפה, חננאל שרעבי, קבע כי "התובעים לא הוכיחו כי כספי ההלוואות הנטענות שימשו, במישרין או בעקיפין, לרכישת נכס מנכסי בני הזוג, מהם נטלה הנתבעת (האישה - ל.ד.) זכויותיה כדין מכח הסדר איזון המשאבים שבחוק יחסי ממון שחל על יחסי בני הזוג... לא הוכח על ידי התובעים, שעליהם נטל הראיה בנדון, כי הנתבעת (האישה - ל.ד.) נהנתה באופן אישי, או משק ביתה נהנה, מכספי הלוואות".
עו"ד אריאלה רוזנטל סודרי, המייצגת את האישה, מסרה בתגובה להחלטת בית המשפט: "זהו יום חשוב שבו נעשה סוף סוף צדק עם אישה, שנאלצה בעל כורחה להתגלגל במסדרונות בתי המשפט בעשור האחרון בדרישה שתשלם את חובותיו של הגרוש שלה וניהל את עסקיו מבלי שהייתה מעורבת בהם כלל. נגרם לה עוול בל יתואר ואני מאוד מקווה שתוכל סוף סוף להמשיך בחייה ולהניח את הפרשה העגומה הזו מאחוריה".
